Приговор № 1-212/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-212/2025

1-212/2025

УИД 50RS0159-01-2024-003399-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьиДоля С.А., при помощнике судьи Епишевой И.А., с участием государственного обвинителя Ирининой А.Ю., защитника – адвоката Тимониной Л.В., подсудимой Петровой ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношенииПетровой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села АДРЕС, гражданки РФ, с высшим образованием, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: АДРЕС,АДРЕС, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11. согласна с обвинением в том, что совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО11, являющаяся собственником АДРЕС, и имеющая право пользования указанным жилым помещением, имея умысел направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, в Российской Федерации, из стремления помочь другому человеку, в придании правомерного вида его нахождения на территории Российской Федерации в период времени с 30.04.2024 года по 08.05.2024 года, в нарушение требований п. 7, 11, ч. 1 ст. 2; ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ №109 ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осуществила фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан, путем уведомления отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС, о прибытии иностранных граждан в место пребывания, без намерения принимающей стороны фактически предоставить им это жилое помещение для пребывания (проживания), при следующих обстоятельствах. 30.04.2024 года примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 ФИО11, находясь в помещении Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Одинцовского городского округа Московской области» расположенного по адресу: АДРЕС, путем подачи заявления о постановке на миграционный учет иностранных граждан по средством сети интернет, через электронный портал «.....», осуществила фиктивную постановку на миграционный учет граждан Республики Таджикистан – Бобохонзода Абдурахмона, ФИО16, ФИО2, ФИО3, без намерения этих граждан фактически пребывать (проживать) в жилом помещении, заполнив в электронном формате портала «.....» бланки уведомлений о прибытии указанных иностранных граждан в место пребывания по адресу: АДРЕС, АДРЕС, прикрепив электронный образы паспортов и миграционных карт указанных иностранных граждан, после чего, 03.05.2024 года, находясь в помещении Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Одинцовского городского округа Московской области» расположенного по адресу: АДРЕС распечатала уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания адресу: АДРЕС с отметкой о постановке указанных иностранных граждан на миграционный учет, подписанное электронной подписью, и примерно в 11 часов 00 минут 03.05.2024 передала вышеуказанным иностранным гражданам данные уведомления, достоверно зная, что данные иностранные граждане по вышеуказанному адресу пребывать не будут. 04.05.2024 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 ФИО11, находясь в помещении Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Одинцовского городского округа АДРЕС» расположенного по адресу: АДРЕС, путем подачи заявления о постановке на миграционный учет иностранного гражданина по средством сети интернет, через электронный портал «.....», осуществила фиктивную постановку на миграционный учет гражданина Республики Таджикистан – ФИО18, без намерения этого гражданина фактически пребывать (проживать) в жилом помещении, заполнив в электронном формате портала «..... бланк уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания по адресу: АДРЕС АДРЕС, прикрепив электронный образ паспорта и миграционной карты указанного иностранного гражданина, после чего, 08.05.2024 года находясь в помещении Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Одинцовского городского округа АДРЕС» расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС распечатала уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания адресу: АДРЕС, с отметкой о постановке указанного иностранного гражданина на миграционный учет, подписанное электронной подписью, и примерно в 11 часов 00 минут 08.05.2024 передала указанному иностранному гражданину данное уведомление, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по вышеуказанному адресу пребывать не будет.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО11. виновной себя в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержала ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал.

При этом подсудимая подтвердила, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации со своим защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; ей разъяснены и понятны пределы обжалования решения, вынесенного в особом порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он также осознает.

Защитник Тимонина Л.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что санкция ст. 322.3 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного и требований ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ данное уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания Петровой ФИО11 в качестве подозреваемой (л.д. 90-94), показания свидетеля ФИО9 (л.д. 67-69), показания свидетеля ФИО10 (л.д. 85-86), протоколы осмотров мест происшествий от 21.06.2024 (л.д. 45-53), протокол выемки (л.д.71-72), протокол осмотра документов (л.д. 74-82), справка АИС ППО «.....» (л.д. 9), рапорт (л.д. 8).

Оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Петровой ФИО11 является обоснованным.

При квалификации действий Петровой ФИО11. суд исходит из следующего.

Под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ФИО11., в нарушение требований п. 7, 11, ч. 1 ст. 2; ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ № 109 ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осуществила регистрацию иностранных граждан на территории Российской Федерации, путем предоставления сведений об этом в ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о., при этом не намеревалась реально предоставлять им в пользование жилое помещение, в котором она их регистрировала.

Исходя из этого, суд согласен с квалификацией действий подсудимой Петровой ФИО11 и квалифицирует их по преступлению, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Поскольку каких-либо сведений, которые имеют значение для расследования преступления ФИО1 ФИО11. не сообщила сотрудникам правоохранительным органов, то суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по данному основанию, а также каких-либо иных оснований. Оснований для изменения квалификации содеянного, возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

Согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Вместе с тем из содержания и смысла приведенных выше нормы уголовного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что правдивые показания, без учета иных значимых для дела обстоятельств, не свидетельствуют бесспорно об оказании лицом такого содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которое влечет безусловное освобождение от уголовной ответственности.

Несмотря на императивный характер положений п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, уголовный закон не освобождает суд от разрешения в каждом конкретном случае вопроса о наличии либо отсутствии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, поскольку как следует из материалов уголовного дела, факт фиктивной массовой постановки на миграционной учет иностранных граждан Петровой ФИО11. выявлен сотрудниками полиции в результате мониторинга информационной базы и опроса соседей по месту регистрации иностранных граждан в квартирах, собственником которой являлся. После чего ФИО1 ФИО11. в ходе опроса подтвердила, что зарегистрировала в своей квартире иностранных граждан без фактического предоставления им возможности в ней проживать.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что преступление выявлено и причастность Петровой ФИО11 установлена правоохранительными органами, располагавшими, в том числе, сведениями о месте и времени регистрации иностранных граждан.

При назначении Петровой ФИО11 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петровой ФИО11., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петровой ФИО11 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, преклонный возраст и наличие хронических заболеваний, о чем сообщено в суде.

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, объяснение о совершенном преступлении ФИО1 ФИО11. сделала после того, как был доставлена в органы внутренних дел в связи с ее подозрением в совершении преступления, за которое она осуждается приговором, в связи с чем суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Петровой ФИО11 явку с повинной, однако учитывает ее объяснения в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Поскольку ФИО1 ФИО11 не сообщила сотрудникам полиции каких-либо сведений, которые имеют значение для раскрытия и расследования преступления, которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов, то суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Петровой ФИО11 не признает, вопреки позиции защитника в прениях сторон, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Исходя из обстоятельств настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии данного смягчающего наказания обстоятельства, поскольку ФИО1 ФИО11 настоящим приговором осуждается за совершение умышленного преступления, которое не было совершено вследствие случайного стечения обстоятельств. Тот факт, что ФИО1 ФИО11 как сообщила в судебном заседании не знала о незаконности своих действий, не может свидетельствовать о случайном стечении обстоятельств.

При назначении наказания суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что по месту жительства ФИО1 ФИО11 характеризуется положительно, пенсионерка, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет хронические заболевания, не судима, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

С учетом данных о личности Петровой ФИО11 в том числе, ее характеристик, совокупности обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, исходя из обстоятельств уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. По указанным обстоятельствам суд не усматривает оснований для признания малозначительным деяния, за совершение которого ФИО1 ФИО11 осуждается настоящим приговором.

При назначении наказания, в виду отсутствия обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания Петровой ФИО11 не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера содеянного, личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, ее престарелый возраст, наличие хронических заболеваний, о чем сообщено в судебном заседании, не доверять чему у суда оснований не имеется, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма суд приходит к выводу о том, что совокупность перечисленных смягчающих по делу обстоятельств существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и достаточны для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ и назначению наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, полагая, что данное наказание приведет к исправлению, то есть сможет обеспечить достижение целей наказания, является справедливым, наиболее разумным для достижения целей наказания и предупреждения совершения преступлений вновь.

Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг защитника подлежат отнесению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрову ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции от 12.11.2018 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Петровой ФИО11. в виде обязательства о явке отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по Одинцовскому г.о. л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 503201001, ОКТМО 46755000, номер получателя платежа 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по Московской области г. Москва, БИК 004525987, кор счет 40102810845370000004, КБК 18811603132019000140.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бланки уведомлений о прибытии иностранных гражданин – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг защитника отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Доля