Решение № 2-5076/2018 2-5076/2018~М-4640/2018 М-4640/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-5076/2018

Дело №2-5076/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

15 ноября 2018 г.

Дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика сумму убытков 72540,66 руб., штраф, компенсацию морального вреда 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что 31.10.2016г. между ним и банком был заключен кредитный договор. Банк незаконно удержал с него при выдаче кредита 72540,66 руб. в качестве комиссии за присоединение к программе страхования. 02.11.2016г. он уже обратился с претензией о возврате вышеназванных средств, на что банк ответил отказом. Он обратился с жалобой в Роспотребнадзор, который, проведя проверку, привлек банк к административной ответственности.

Истец в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ООО СК Ингосстрах-Жизнь.

Представитель ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п.1 ст. 927 ГК РФ).

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2016г. между Истцом и ПАО «Промсвязьбанк», был заключен Кредитный договор №, сумма кредита 461000 руб. под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Пограммы добровольного страхования «Защита заемщика».

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования составила 72540,66 руб.

02.11.2016г. истец направил ответчику заявление об отключении договора на оказание услуг в рамках программы добровольного страхования.

ПАО «Промсвязьбанк» в удовлетворении требований истца отказало, что следует из ответа от 02.02.2017г. на повторное обращение истца

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.11.2017г. юридическое лицо ПАО «Промсвязьбанк» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Как следует из постановления, в выданном потребителю ФИО1 заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «защиты заемщика» (разделы 1.3.5) банк, автоматически включив отметку «х» типографским способом, тем самым, получив согласие (без учета свободного волеизъявления ФИО1). Тем самым, нарушены права потребителя ФИО1 на получение необходимой и достоверной информации об условиях оказания услуг. В заявлении на заключение договора в рамках Программы добровольного страхования отсутствует возможность для ФИО1 отказаться от подключения программе страхования.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 01.10.2018г. было отказано в передаче кассационной жалобы ПАО «Промсвязьбанк» для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда ПФ.

Отказ Банка суд считает противоречащим положениям закона, при этом исходит из следующего.

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ЦБ РФ осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 указанного Закона обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

02.03.2016г. вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015г. №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п.7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Доводы представителя ответчика о том, что истец был вправе расторгнуть договор оказания услуг в одностороннем порядке путем предоставления в банк письменного заявления, составленного по форме банка, до момента исполнения банком своих обязательств по договору оказания услуг ), основанные на р.2.5 Правил), не могут быть приняты судом во внимание.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения истца к Программе страхования и последующего отказа истца от договора добровольного страхования, поэтому подлежит применению Ответчиком (банком).

До момента обращения в суд 26.09.2018г. возврат денежных средств 72540,66 руб. истцу ответчиком не произведен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец имел право на отказ от договора, срок подачи заявления об отказе от участия в программе страхования не нарушен, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере 72540,66 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения ФИО1 морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Расчет штрафа следующий: (72540,66 /2)= 38770,33 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 2376 руб. с ПАО «Промсвязьбанк» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1: убытки в сумме 72540,66 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 38770,33 рублей.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» госпошлину в бюджет г.Новокузнецка 2376 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.