Приговор № 1-878/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-878/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

Санкт- Петербург «16» сентября 2019 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Елантьевой П.А.,

защитника – адвоката Захарова В.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО3,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- Олимова Жахонгира Давлатзода, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 ч. 00 мин., находясь у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, управляя автомобилем марки «Хундай Солярис» г.н.з. № регион, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга для проверки документов, в ходе которой, умышленно, с целью подтверждения права на управление транспортным средством, предъявил сотруднику ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга заведомо подложный документ – водительское удостоверение Республики Узбекистан № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бланк которого изготовлен не производством, осуществляющим выпуск данной защищенной полиграфической продукции, а выполнен способом цветной капельно-струйной печати.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Захаров В.В. поддержал ходатайство ФИО3

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; женат, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка; официально работает; ранее не судим.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г», ч.2 УК РФ, учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на фактическом иждивении престарелых родителей.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянный источник дохода, цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Принимая решение о назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает данные о личности ФИО3, в частности, данные об его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья, наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Захарова В.В., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Олимова Жахонгира Давлатзода признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.308 ч.4 УПК РФ считать реквизитами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа следующие сведения:

Получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>);

ИНН – <***>; КПП – 784201001; БИК – 044030001;

Счет получателя: № в Северо-Западном ГУ Банка России <адрес>;

Код ОКТМО: 40 325 000 (УМВД России по <адрес>) Код главного администратора доходов бюджетов – 188 (МВД России)

Код дохода: 188 1 16 21020 02 6000 140 (администрируемый ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>);

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения АС № – хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО3 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Участникам судебного разбирательства разъясняется, что в соответствии с ч.4 ст.389-8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить сторонам право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить участникам судебного разбирательства, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения.

Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья: Д.Ф. Хамадиев