Решение № 12-86/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-86/2021

а/д 12-86/2021 38RS0019-01-2021-001567-20


Р Е Ш Е Н И Е

(адрес) 12 июля 2021 года

(адрес)

(адрес)

Судья Падунского районного суда (адрес)

Рудковская Е.В.,

рассмотрев по жалобе на постановление инспектора ДПС ОР ДСП ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО от 25 мая 2021 года привлеченного к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

ФИО1, (данные изъяты)

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДСП ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО от 25 мая 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 25 мая 2021 года в 10 час. 54 мин., управляя автомобилем «Хендай солярис», государственный регистрационный знак №, на (адрес) совершил нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем, нарушил правила пользования ремнем безопасности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, обратился в районный суд с жалобой, считая его подлежащим отмене. В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что себя виновным не признает, считает, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе неправомерно и необоснованно, поэтому подлежит отмене.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25 мая 2021 года в отношении него о наложении на него штрафа в размере 1000 руб., так как он был пристегнут ремнем безопасности, который инспектор не заметил из-за темной куртки, в которую он был одет.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление от 25 мая 2021 года инспектора ДПС ОР ДСП ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении жалобы судом были изучены материалы административного дела в полном объеме.

В соответствии со ст.12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлема или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере тысячи рублей.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из письменных материалов, ФИО1 подвергнут административному наказанию должностным лицом инспектором ДПС ОР ДСП ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО в порядке ст. 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за то, что 25 мая 2021 года в 10 час. 54 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Хендай солярис», государственный регистрационный знак № на (адрес) совершил нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управлял транспортным средством с непристегнутым ремнем безопасности.

За данное правонарушение в отношении ФИО1 должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, так как последний оспаривал назначенное ему административное наказание.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В суде установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Протокол содержит указание на квалификацию действий ФИО1 по статье 12.6Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом.

В силу части 5 статьи 28.2Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий и рапорт сотрудника ДПС, в силу положений статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации являются достаточными доказательствами по делу.

Поскольку препятствий для рассмотрения дела на месте обнаружения административного правонарушения не имелось, инспектором ДПС ОР ДСП ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Процессуальный документ вынесен уполномоченным должностным лицом, которое в силу статьи 23.3 части 2 пункта 6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации уполномочено рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиции).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основаниями для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось непосредственное обнаружение 25 мая 2021 года в 10.54 часов должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, обстоятельств, указывающих на наличие в действиях водителя ФИО1 события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении от 25 мая 2021 года, рапорт инспектора ФИО являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5 Кодекса, должностным лицом соблюдены.

При этом отсутствие видеофиксации допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения как доказательства, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Данных свидетельствующих о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОР ДСП ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Признавая факт нарушения водителем ФИО1 пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, инспектор ДПС ОР ДСП ГИБДД МУ МВД России «Братское» законно и обосновано вынес постановление о наложении административного штрафа в отношении последнего, поскольку за нарушение данного пункта Правил дорожного движения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность по ст.12.6Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Каких-либо нарушений при вынесении постановления от 25 мая 2021 года инспектором ДПС ОР ДСП ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО допущено не было. Оснований для отмены постановления от 25 мая 2021 года, не усматривается.

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления инспектора ДПС ОР ДСП ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО, по делу не допущено.

Статьей 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Постановление должностного лица органа ГИБДД в отношении ФИО1 этому требованию закона отвечает в полном объеме.

В постановлении инспектора ДПС ОР ДСП ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО приведены доказательства, на основании которых он установил фактические обстоятельства дела и пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, имеется оценка данных доказательств, мотивированы вид и размер назначенного ФИО1 административного наказания, указан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы в этой части не состоятельны.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в рапорте, протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами с учетом требований их относимости и допустимости не опровергнуты.

Личная заинтересованность в исходе дела сотрудника ГИБДД не установлена, поскольку он, привлекая ФИО1 к административной ответственности, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Считаю, что действия ФИО1 правильно квалифицированы инспектором ДПС ОР ДСП ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО по ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, как управление транспортным средством с непристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Оценив, исходя из равенства, все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 25 мая 2021 года о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей обосновано, а наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление от 25 мая 2021 года, вынесенное инспектором ОР ДСП ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб., оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Рудковская