Решение № 12-7/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-7/2019

Дело № 12-7/2019


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 28 января 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Иордан А.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника Абдурасулова Л.И. – Г.Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абдурасулова Л.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. Абдурасулов Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 30 000 руб. и лишение права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитником Абдурасулова Л.И. – Г.Ю.А., принесена жалоба на указанное постановление, в которой она просит постановление мирового судьи в отношении Абдурасулова Л.И. - отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ДПС нарушен установленный порядок направления на медицинское освидетельствование, мировым судьей при вынесении судебного акта не исследовал материалы данного дела, отдал предпочтение письменным показаниям на основании того, что соблюдена форма протокола и определения о передаче дела об административном правонарушении, поскольку данные документы составлены должностными лицами. Суд не истолковал сомнения виновности Абдурасулова Л.И. в его пользу, а напротив все спорные факты были истолкованы против него, также в постановлении мировой судья указывает, что вина Абдурасулова Л.И. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.06.2018, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.06.2018, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 02.06.2018. На основании указанных письменных доказательств, Абдурасулов признан виновным в совершении административного правонарушения, которого он не совершал. Считает, что мировой судья не проявил необходимую степень критичности в их оценке, что не позволило суду объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении. Кроме того при рассмотрении дела об административном правонарушении не допрошены понятые, присутствовавшие при оформлении процессуальных документов.

В судебное заседание Абдурасулов Л.И. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании защитник Абдурасулова Л.И. – Г.М.М., действующий на основании доверенности, требования и доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника Абдурасулова Л.И., исследовав представленные материалы, нахожу доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ рассмотрение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Абдурасулов Л.И. 02.06.2018 в 02 час. 14 мин. по ул. Н., №, в г. Новокузнецке управлял автомобилем <****>, гос.рег.знак <****>, и был остановлен сотрудниками ГИБДД, к5оторые установили у Абдурасулова Л.И. признаки опьянения – нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, однако Абдурасулов Л.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе собственноручно указал, что с нарушением согласился, возражений не высказал, о чем собственноручно написал (л.д. 4). Права ему были разъяснены, копию протокола Абдурасулов Л.И. получил на руки.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 02.06.2018 01 час. 50 мин., водитель Абдурасулов Л.И. отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранение проведено в присутствии понятых, копия протокола получена Абдурасуловым Л.И. (л.д. 5).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Абдурасулова Л.И. состояние алкогольное опьянение не установлено (л.д.6).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 02.06.2018 следует, что инспектором ДПС Х.И.С. в присутствии понятых, водитель Абдурасулов Л.И. в 02 час. 14 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водитель Абдурасулов Л.И. отказался в присутствии понятых, о чем написал в протоколе, копию протокола получил (л.д. 7).

Указанные обстоятельства находят свое подтверждение в письменных объяснениях граждан Ф.П.В. (л.д. 9), С.З.В. (л.д. 10), в рапорте инспектора ДПС Х.И.С. (л.д. 17), оглашенных в судебном заседании.

Таким образом, у инспектора ДПС Х.И.С. имелись достаточные основания для направления Абдурасулова Л.И. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Из представленных материалов не усматривается каких-либо неустранимых сомнений по делу.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначил минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Суд находит неубедительными доводы жалобы защитника ФИО1 – Г.Ю.А.., о том, что мировым судьей не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу, не принято во внимание, что нарушена процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, мировым судьей при вынесении постановления были исследованы все, имеющиеся в деле доказательства, дана соответствующая оценка, протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре освидетельствования, в том числе о нарушении порядка освидетельствования, порядка направления на медицинское освидетельствование и оформлению процессуальных документов от понятых и Абдурасулова Л.И., данные документы не содержат. При составлении протокола об административном правонарушении Абдурасулову Л.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью Абдурасулова Л.И. в соответствующей строке протокола. Доказательств, подтверждающих, что инспектором ГИБДД при освидетельствовании Абдурасулова Л.И. были нарушены правила эксплуатации прибора, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Абдурасулова Л.И., и отмены постановления мирового судьи о назначении ему административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----., о назначении Абдурасулову Л.И. административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Абдурасулова Л.И., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: А.Ю. Иордан