Решение № 2А-3506/2017 2А-3506/2017~М-3415/2017 М-3415/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2А-3506/2017

№2а-3506/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Советскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <ФИО>2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

Административный истец КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. На основании решения Советского районного суда <адрес> от <дата> выдан исполнительный лист ВС <номер> от <дата>, согласно которому КБ «Европейский трастовый банк» обязан возвратить денежные средства ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом», полученные по договору купли-продажи закладных <номер> от <дата> в размере 4995404 рубля 15 копеек за закладную <ФИО>1 В адрес банка <дата> поступило требование об исполнении решения суда, которое было рассмотрено истцом и судебному приставу-исполнителю <дата> направлено заявление об окончании исполнительного производства. Однако, ответ на данное заявление поступил, исполнительное производство окончено не было. Полагают, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку в соответствии с ФЗ от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения и признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение документов об обращении взыскания на имущество кредитной организации, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам кредитной организации, а также снимаются ранее наложенные аресты на имущество кредитной организации и иные ограничения. Полагает, что по решению суда выдан исполнительный лист по взысканию денежных средств, полученных по недействительной сделке, подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку данные требования относятся к денежным обязательствам и обязательным платежам должника и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, выразившееся в не окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> и в не рассмотрении заявления об окончании исполнительного производства от <дата> и заявлении от <дата>, которое просят признать незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по <адрес><ФИО>2 окончить исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, направив постановление и оригинал исполнительного документа в адрес конкурсного управляющего КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО).

В судебном заседании представитель административного истца КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» <ФИО>4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по изложенным в нем доводам. Просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Советского РОСП УФССП России по <адрес> судебный пристав-исполнитель <ФИО>2 возражал против исковых требований, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом <адрес> о применении последствий недействительности сделки, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное исполнительное производство не может быть окончено. Просил в иске отказать.

В судебное заседание представители административных ответчиков Советского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС <номер>, выданного на основании решения Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к Оществу с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом», Закрытому акционерному обществу Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» о признании сделки купли-продажи закладных ничтожной, признании записи о смене владельца закладной недействительной, обязании возвратить денежные средства, уплаченные за приобретение закладной, обязании возвратить закладную.

Предметом исполнения является обязание КБ Европейский трастовый банк» (ЗАО) возвратить ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» полученные согласно договору купли-продажи закладных <номер> от <дата> денежные средства в размере 4995404 рубля 15 копеек за закладную <ФИО>1

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от <дата> КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<дата> ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> направило заявление об окончании исполнительного производства в связи с призванием банка несостоятельным (банкротом).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес><ФИО>2 от <дата> указанное заявление рассмотрено и отказано в его удовлетворении.

Аналогичное заявление ГК «Агентство по страхованию вкладов» от <дата> рассмотрено судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес><ФИО>2 и постановлением от <дата> отказано в его удовлетворении.

Таким образом, доводы административного истца о не рассмотрении судебным приставом-исполнителем заявлений об окончании исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы административного истца о незаконном бездействии в части не окончания исполнительного производства также являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Как следует из решения Советского районного суда <адрес> от <дата> договор купли-продажи закладных <номер> от <дата>, заключенного между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом», ничтожным в части продажи закладной <ФИО>1 Запись <номер> в отметках о смене владельца закладной в закладной признана недействительной. Суд обязал между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) возвратить ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» полученные согласно договору купли-продажи закладных <номер> от <дата> денежные средства в размере 4995404 рублей 15 копеек за закладную <ФИО>1

Таким образом, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом на основании решения о применении последствий недействительности сделки, в связи с чем данный исполнительный документ на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» является исключением и производство по нему не может быть окончено.

С учетом того, что заявления банка были рассмотрены судебным приставом-исполнителем в предусмотренный законом срок и не окончание исполнительного производства основано на Федеральном законе «Об исполнительном производстве», то оснований для признания бездействия судебного пристав-исполнителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Советскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <ФИО>2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен 19 ноября 2017 года.

Судья Е.В.Шамухамедова