Приговор № 1-67/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-67/2025

Дело № 1-67/2025

УИН:91RS0017-01-2025-000476-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Компаниченко П.И.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора

ФИО1,

ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Костюкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

который родился в <адрес>, Азербайджанская Республика, гражданина Республики Азербайджан, образование среднее -специальное, не состоящего в браке, работающего по трудовому патенту иностранного гражданина администратором магазина ИП «ФИО5 Тофиг оглы», не военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пр-кт. Победы, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, обладающего информацией о возможности тайного хищения денежных средств граждан через приложение «Mir Рау» и имеющего достаточные знания использования сети «Интернет», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с банковского счета.

Во исполнение данного преступного умысла, ФИО4, используя сеть Интернет, в социальной сети «Вконтакте», открытой в браузере установленном на мобильном телефоне марки «Redmi» принадлежащем последнему, с установленной sim-картой мобильного оператора «Т2» с абонентским номером <***>, в период времени предшествующий, и не позднее 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством социальной сети «Вконтакте» ФИО4, преследуя корыстные мотивы с целью личного обогащения, зная, что его действия являются тайными для окружающих, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО3, завладел реквизитами банковской карты №, выпущенной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3, которую ФИО4, привязал к мобильному приложению «Mir Рау», установленному на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Realme», с установленной sim-картой мобильного оператора «Т2» с абонентским номером <***>, и тайно похитил денежные средства с банковского счета следующим образом.

ФИО4, находясь по адресу: <адрес>А, используя банкомат ATM № и принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme», с установленным приложением «Mir Рау», в котором привязана банковская карта №, выпущенная к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3, путем снятия, бесконтактным способом, осуществил тайное следующее хищение денежных средств с банковского счета:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 27 минут в размере 9600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 28 минут в размере 15200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 29 минут в размере 20500 рублей.

После этого ФИО4, похитив с банковского счета РНКБ Банка (ПАО), открытого на имя ФИО3, денежные средства в сумме 45300 рублей, распорядился ими по своему усмотрению.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 38 минут ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme», на котором установлено приложения «Mir Рау», в котором привязана банковская карта №, выпущенная к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3, путем бесконтактной оплаты товаров, осуществил тайное хищение денежных средств с банковского счета в размере 77,99 рублей.

Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО4, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО11, на общую сумму 45 377,99 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО4, согласился с обвинением, признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялся. При этом пояснил суду, что он хотел приобрести крипто валюту, ранее неизвестное ему лицо, в ноябре 2024 г., связалось с ним в социальной сети «Вконтакте» и попросило установит на его мобильных телефон приложение «Mir Pay», что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ, указанное неизвестное лицо, прислало ему номер банковской карты открытой в РНКБ Банке (ПАО), он привязал данную банковскую карту к приложению «Mir Pay», установленному на его мобильном телефоне и с помощью полученных данных банковской карты и указанного приложения, в этот же день, около 15 часов 00 минут, в отделении «Сбербанка», бесконтактным способом, через банкомат, снял денежные средства всего на сумму 45 300 рублей. Полученные денежные средства в сумме 45 300 рублей, с помощью другого банкомата, он положил на иную банковскую карту, данные которой ему также сообщило неизвестное ему лицо. После чего, в продуктовом магазине «Магнит», он приобрел бутылку воды, расплатившись с помощью указанного приложения «Mir Pay», к которому была привязана указанная банковская карта РНКБ Банка (ПАО), на сумму 77,99 рублей. На данный момент, он полностью возместил потерпевшей ФИО3, причиненный материальный ущерб.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО4, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО3, которая в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 07 минут, когда она находилась по месту своего жительства, ей в социальной сети «ВКонтакте», пришло сообщение от пользователя Свидетель №1, которая предложила ей оформить банковскую карту банка «Тинькофф» на что она согласилась. Свидетель №1 она знает, как свою односельчанку. После чего, Свидетель №1 написала ей, что необходимо сообщать коды, которые будут ей приходить на телефон. Затем на её мобильный телефон начали приходить смс-уведомления от банка «РНКБ» с паролями, и эти пароли она отправляла ФИО13 Позже, она позвонила ФИО13, которая пояснила, что ничего ей не писала. Когда она обратилась в РНКБ Банка (ПАО), ей сообщили, что неустановленные лица, без её ведома, перевели с её банковских карт 45 300 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 45377, 99 рублей, который является для неё значительным. На данный момент, причиненный ей материальный ущерб, возмещен ФИО4, в полном объеме, требований к подсудимому о возмещении причиненного ущерба она не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, показания которой были оглашены о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ей на мобильный телефон поступил звонок от ФИО3, которая является её односельчанкой. ФИО3, начала интересоваться, писала ли она ей в социальной сети «Вконтакте», на что Свидетель №1, ответила, что не писала. Тогда ФИО3, рассказала ей, что в личных сообщениях в социальной сети «Вконтакте» со страницы Свидетель №1, ей поступали сообщения по поводу оформления банковской карты. В ходе общения с неизвестным лицом, ФИО3, сообщала указанному лицу данные, что позволило указанному неизвестному лицу завладеть данными её банковских счетов и карт. После чего, их переписка с ФИО3, была частично удалена. (л.д.132-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету банковской карты, номер счета банковской карты ПАО Банка РНКБ, принадлежащих ФИО3, согласно которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, с банковской карты, принадлежащей ФИО3, произведены следующие операции: - в 15:27:13 снятие наличных в банкомате Sberbank ATM 60007086, суммой 9600 рублей; - в 15:28:10 снятие наличных в банкомате Sberbank ATM 60007086, суммой 15200 рублей; - в 15:29:23 снятие наличных в банкомате Sberbank ATM 60007086, суммой 20500 рублей; - в 16:38:45 безналичный расчет в MAGNIT MM KRASNYJ KUT, суммой 77,99 рублей (л.д.20-22, л.д.25-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск, содержащий сохранившийся архивный материал системы видеонаблюдения направленного на банкоматы ПАО «Сбербанк», согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16:26:54 час., в помещение входит мужчина, с короткой стрижкой, в клетчатой рубашке, черных штанах и кроссовках черного цвета. В 16:26:59 ДД.ММ.ГГГГ, данный мужчина подходит к банкомату и выполняет манипуляции с банкоматом. После чего, в 16:32:42 ДД.ММ.ГГГГ, отходит от банкомата и направляется к банкомату, расположенному в ближнем левом углу относительно входа, и с 16:32:57 до 16:34:51 выполняет манипуляции с банкоматом, после чего покидает помещение с банкоматами ПАО «Сбербанк» (л.д.38-42);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства DVD-диска, содержащего сохранившийся архивный материал системы видеонаблюдения направленного на банкоматы ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО12, по адресу: <адрес>, пр-кт. Победы, <адрес>, были обнаружены и изъяты: клетчатая рубашка и джинсы черного цвета, денежные средства в размере 56000 рублей, мобильный телефон «Redmi», мобильный телефон «Realme», планшет «BRC», банковские кары принадлежащие Шуберту Р.И.: № выпущенная ООО НКО «Юмани», № выпущенная АО «Т-Банк», № и № выпущенные ПАО «Сбербанк» (л.д.78-86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение банка «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт. Победы, <адрес>А, в котором ФИО4, осуществлял хищение денежные средства с банковского счет ФИО3 (л.д.87-90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, пр-кт. Победы, <адрес>, где ФИО4, осуществлял хищение денежные средства с банковского счет ФИО3, приобретая бутылку воды (л.д.91-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО4, осмотрен DVD-R диск, содержащий сохранившийся архивный материал системы видеонаблюдения направленного на банкоматы ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра видеозаписи системы видеонаблюдения, присутствующий ФИО4, в мужчине, с короткой стрижкой, в клетчатой рубашке, черных штанах и кроссовках черного цвета опознал себя, как ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял операции у банкоматов в отделении ПАО «Сбербанк». Кроме того, осмотрены клетчатая рубашка и джинсы черного цвета, в которых ФИО4, представлен на видеозаписи (л.д.94-99);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о признании и о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств – клетчатой рубашки и джинсов черного цвета, в которых ФИО4, согласно данным системы видеонаблюдения ПАО «Сбербанк», осуществлял операции у банкоматов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковские карты принадлежащие Шуберту Р.И., п именно: № выпущенная ООО НКО «Юмани», № выпущенная АО «Т-Банк», № и № выпущенные ПАО «Сбербанк» (л.д.104-107);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: банковских карт принадлежащих Шуберту Р.И., а именно: № выпущенная ООО НКО «Юмани», № выпущенная АО «Т-Банк», № и № выпущенные ПАО «Сбербанк» (л.д.108);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Redmi», мобильный телефон «Realme», планшет «BRC», принадлежащие Шуберту Р.И. На мобильном телефоне «Realme», было установлено приложение «Mir Рау», с помощью которого ФИО4, произвел хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО3 (л.д.111-116);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мобильного телефона «Redmi», мобильного телефона «Realme», планшета «BRC», принадлежащие Шуберту Р.И. На мобильном телефоне «Realme», было установлено приложение «Mir Рау», с помощью которого ФИО4, произвел хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО3 (л.д.117).

Суд критически оценивает в качестве доказательства стороны обвинения о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, заявление потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о хищении неустановленными лицами с её расчетного счета, открытого в отделении ПАО Банка РНКБ денежных средств в размере 45 377 рублей, поскольку согласно ст. 140 УПК РФ, оно является лишь поводом для возбуждения уголовного дела (л.д.11).

Суд критически оценивает в качестве доказательства стороны обвинения о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении ходатайства о проведении обыска жилища гле проживает ФИО4 (л.д.75), постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, о разрешении провести обыск по месту жительства ФИО4 (л.д.76-77). По мнению суда, указанное постановление следователя и постановление суда, были приняты на основании ст. ст. 165, 182 УПК РФ и сами по себе, не содержат сведений, на основании которых суд устанавливает наличие обстоятельств подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Суд критически оценивает в качестве доказательства стороны обвинения о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния: постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения – клетчатую рубашку и джинсы черного цвета (л.д.102); квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, о сдаче в камеру хранения ОМВД России по <адрес> на хранение клетчатой рубашки и черных джинсов (л.д.103); постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения – банковских карт принадлежащих Шуберту Р.И., а именно: № выпущенная ООО НКО «Юмани», № выпущенная АО «Т-Банк», № и № выпущенные ПАО «Сбербанк» (л.д.109); квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения – банковских карт принадлежащих Шуберту Р.И., а именно: № выпущенная ООО НКО «Юмани», № выпущенная АО «Т-Банк», № и № выпущенные ПАО «Сбербанк» (л.д.110), постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о сдаче в камеру хранения мобильного телефона «Redmi», мобильного телефона «Realme», планшета «BRC», принадлежащие Шуберту Р.И., (л.д.118); квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, о сдаче в камеру хранения мобильного телефона «Redmi», мобильного телефона «Realme», планшета «BRC», принадлежащие Шуберту Р.И., (л.д.119), поскольку указанные документы свидетельствуют лишь о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения, и сами по себе, не содержат сведений, на основании которых суд устанавливает наличие обстоятельств подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств стороны обвинения в их совокупности, приводит суд к убеждению, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана полностью, собранные по делу доказательства согласуются между собой.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого ФИО4 следует считать вменяемым относительно совершения инкриминируемого ему преступления, а также на момент судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающие наказание ФИО4 обстоятельства по инкриминируемому ему преступлению, признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, добровольное, полное возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба, наличие матери инвалида второй группы.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, вменяемого в вину ФИО4, суд руководствуется положениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно которому суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая то факт, что ФИО4 вменяется в вину совершение тяжкого преступления, направленного против собственности, связанного с кражей денежных средств с банковского счета потерпевшей, то есть преступление, имеющее общественный резонанс и широкое распространение в обществе, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО4 обвиняется в совершении тяжкого преступления, оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО3, о применении ст. 76 УК РФ то есть освобождения его от назначенного судом наказания в связи с примирением с потерпевшей, у суда нет, поскольку применение указанной статьи возможно лишь при совершении лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, направленным против собственности, связанного с кражей денежных средств с банковского счета потерпевшей, то есть преступление, имеющее общественный резонанс и широкое распространение в обществе, данные о личности подсудимого, который является иностранным гражданином, утратившим право законного пребывание на территории Российской Федерации поскольку истек срок действия трудового патента, который характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, не судимый.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 следует назначить наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по мнению суда, назначение иного вида наказания невозможно и нецелесообразно и не приведет к достижению целей уголовного наказания.

При этом суд считает, что назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно, поскольку, по мнению суда, цели наказания будут достигнуты и без назначения указанных видов дополнительных наказаний.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4, судом не установлено.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить ФИО4 вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Суд, с целью обеспечения исполнения осужденным приговора, согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, ст. 108 УПК РФ, ст. 110 УПК РФ, учитывая, что ФИО4, наказание назначено судом в виде реального лишения свободы, считает целесообразным меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусмотрена конфискация оборудования совершения преступления, принадлежащего обвиняемому.

Как установлено судом, ФИО4, при краже денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО3, использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme» IMEI1:№, IMEI2:№, а также использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi» IMEI1:№, IMEI2:№.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мобильный телефон марки «Realme» IMEI1:№, IMEI2:№ и мобильный телефон марки «Redmi» IMEI1:№, IMEI2:№, подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Суд, с целью обеспечения исполнения осужденным приговора, согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, ст. 108 УПК РФ, ст. 110 УПК РФ, учитывая, что ФИО4, наказание назначено судом в виде реального лишения свободы, считает целесообразным меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мобильный телефон марки «Realme» IMEI1:№, IMEI2:№, принадлежащий ФИО4, который находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, номер книги учета вещественных доказательств, принятых на хранение №, порядковый номер записи в книге учета № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить в собственность государства.

Мобильный телефон «Redmi» IMEI1:№, IMEI2:№, принадлежащий ФИО4, который находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, номер книги учета вещественных доказательств, принятых на хранение №, порядковый номер записи в книге учета № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - запрос, адресованный руководству ПАО Банка РНКБ, а так же ответ, поступивший на него из ПАО Банка РНКБ; - DVD-диск, содержащий сохранившийся архивный материал системы видеонаблюдения направленного на банкоматы ПАО «Сбербанк», хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - клетчатую рубашку; - джинсы черного цвета, которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, номер книги учета вещественных доказательств, принятых на хранение №, порядковый номер записи в книге учета № от ДД.ММ.ГГГГ, передать по принадлежности ФИО4.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - банковские кары принадлежащие Шуберту Р.И., № выпущенная ООО НКО «Юмани»; № выпущенная АО «Т-Банк»; № и № выпущенные ПАО «Сбербанк», которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, номер книги учета вещественных доказательств, принятых на хранение №, порядковый номер записи в книге учета № от ДД.ММ.ГГГГ, передать по принадлежности ФИО4.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - планшет «BRC» IMEI1:№, IMEI2:№, который находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, номер книги учета вещественных доказательств, принятых на хранение №, порядковый номер записи в книге учета № от ДД.ММ.ГГГГ, передать по принадлежности ФИО4.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -