Апелляционное определение № 02А-0556/2025 02А-0556/2025~МА-0519/2025 33А-2208/2026 МА-0519/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 02А-0556/2025

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-2208/2026

в суде первой инстанции № 2а-556/2025

УИД 77RS0024-02-2025-002687-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... В.В.

судей фио, фио

при секретаре ... А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО2 на решение Симоновского районного суда адрес от 28 апреля 2025 года по административному делу № 2а-556/25 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве об оспаривании решения и другом

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения административного ответчика об отказе в государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес и обязании внести изменения в сведения ЕГРН в связи с изменением площади и внутренней планировки квартиры.

Решением Симоновского районного суда адрес от 28 апреля 2025 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Административный истец ФИО1, ее представитель, действующая по доверенности ФИО2 в суд апелляционной инстанции, явились, просили решение суда отменить по доводам жалобы

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по адрес, действующий по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в виду неверного установления существенных по делу обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора передачи от 29.07.1992 года жилое помещение в виде квартиры 70 в доме 8 корп.2 по адрес в адрес общей площадью 139,9 кв.м. было передано в собственность фио и фио В дальнейшем собственником квартиры на основании договора дарения от 26.04.2022 года стала ФИО1

При постановке квартиры на кадастровый учет выяснилось, что согласно сведений, внесенных в ЕГРН, площадь спорной квартиры составляет 134,3 кв.м.

В ноябре 2020 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исправлении технической ошибки в ЕГРН, однако, решением государственного регистратора от 08.02.2021 года в этом ей было отказано.

Данное решение было оспорено административным истцом в судебном порядке и вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 15.12.2022 года был удовлетворен административный иск ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве об исправлении технической ошибки. Тем же решением суд обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 об исправлении ошибки в сведениях ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 77:01:0001077:1564, то есть квартиры 70 в доме 8 корп.2 по адрес в адрес.

На основании указанного решение был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 101856/23/98077-ИП, которое было окончено 30.05.2024 года на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Кроме этого, из материалов дела следует, что 07.08.2023 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001077:1564 общей площадью 139,9 кв.м., представив для осуществления данного учета технической план помещений, подготовленный 07.08.2022 года кадастровым инженером фио

17.08.2023 года Управление Росреестра по Москве приостановило учетные действия в отношении спорного объекта в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации», а 16.11.2023 года на основании ст. 27 Закона ввиду не устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, государственным регистратором было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета по следующим причинам:

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в результате проведения экспертизы представленных документов административным ответчиком получены сведения указывающие на то, в жилом помещение – квартире истца ГБУ МосгорБТИ на 05.03.2020 г. зафиксирована несанкционированная перепланировка объекта, квартира учтена с составом комнат 1-3, 3а, 4, 4а, 5-10 общей площадью 131,8 кв.м. и комната 10 (коридор, площадью 5,3 кв.м.) образована в результате перепланировки жилой комнаты 4. Кроме этого, в составе архивной документации ГБУ МосгорБТИ содержится распоряжение префекта адрес от 25.07.2002 № 3545-р «Об утверждении общего описания кондоминимума по адресу: адрес и 2 - районная Управа адрес», согласно которому комната (коридор, площадью 5,6 кв.м.) отнесена к составу общего имущества кондоминимума, в связи с чем у административного ответчика имелись правовые основания для отказа в совершении регистрационных действий, поскольку документы относительно реконструкции заявленного помещения, а также протокол общего собрания жильцов в составе технического плана истцом предоставлены не были.

Судебная коллегия не может согласится с выводом суда, доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания, поскольку при разрешении дела суд первой инстанции неверно определил существенные обстоятельства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же закона).

На основании части 1 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Механизм исправления технической ошибки направлен на устранение неточностей и искажений, допущенных при внесении сведений о правах в Единый государственный реестр прав ввиду несоответствия отраженных в реестре сведений сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 25.07.1980г. фио на основании ордера Моссовета была выдана квартира, расположенная по адресу адрес, кадастровый номер 77:01:0001077:1564.

В соответствии с договором передачи № 012802-000404 от 26.06.1992 квартира передана в совместную собственность фио и фио, представлено свидетельство о собственности на жилище.

Согласно договору передачи от 26.06.1992 Мосжилкомитет передал в собственность квартиру общей пл. 139,9 кв.м., жилой пл. 115 кв.м. по адресу. Москва, адрес.

29.03.2021г. кадастровым инженером фио составлен технический план в связи с изменением сведений о перепланировке и площади помещения с кадастровым номером 77:01:0001077:1564.

В соответствии с заключением кадастрового инженера выявлена реестровая ошибка, заключающаяся в несоответствии фактической площади и площади по сведениям ЕГРН, в составе площади ошибочно не учтена площадь коридора. Кроме этого, в заключении указано, что исправление указанной ошибки не причинит вреда и не нарушит законных интересов правообладателей и третьих лиц.

Таким образом, из представленных письменных доказательств усматривается, что на момент приватизации квартиры в 1992 помещение № 10 площадью 5,6 кв.м. на поэтажном плане было включено в состав жилого помещения, переданного в собственность фио и фио, в связи с чем вывод суда о том что спорное имущество является общим имуществом собственников многоквартирного дома не соответствует представленным по делу доказательствам.

Кроме этого, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Тверского районного суда адрес, которым установлено, что по состоянию на момент начала действия Закона ОРСФСР «О приватизации жилищного фонда в адрес» спорное нежилое помещение уже было предназначено и сформировано для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого многоквартирного дома и не использовалось фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно установил существенные по делу обстоятельства, не принял во внимание, что правоустанавливающими документами подтверждено право собственности на объект недвижимости – квартиру общей пл. 139,9 кв.м., что в данном случае является основанием для внесения изменений в ЕГРН, поскольку ведение реестра производится в четком соответствии с документами, являющимися основанием возникновения права собственности. Иное толкование положений закона в данном случае ущемляет права истца как собственника имущества. При этом, предоставленные государственным учреждением МосгорБТИ информационные письма, содержащие сведения о наличии факта перепланировки, а также отнесении части изолированного помещения к составу имущества собственников кондоминиума, не могут рассматриваться как документы, опровергающие правоустанавливающие документы истца, поскольку таковыми не являются. Полученные Управлением Росреестра по адрес сведения носят лишь информационный характер, в связи с чем не могли являться основанием для приостановления предоставления государственной услуги, а в последующем к ее отказу.

При таких обстоятельствах, решение Симоновского районного суда адрес подлежит отменен, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований, признании незаконным и отмене решения (уведомления) от 16.11.2023г. № КУВД-001/2023-34651591/2 об отказе государственной регистрации прав, с возложением на Управление Росреестра по адрес обязанности внести изменения в сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № 77:01:0001077:1564, расположенного по адресу адрес в связи с изменений площади и внутренней перепланировки помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 28 апреля 2025 года – отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве об оспаривании решения и другом – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение (уведомление) от 16.11.2023г. № КУВД-001/2023-34651591/2 об отказе государственной регистрации прав.

Обязать Управление Росреестра по адрес внести изменения в сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № 77:01:0001077:1564, расположенного по адресу адрес в связи с изменений площади и внутренней перепланировки помещения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 марта 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: