Решение № 12-21/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 12-21/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

И.о. судьи <данные изъяты> суда <адрес> – судья <данные изъяты> суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель указанного транспортного средства превысил установленную скорость движения транспортного средства на 84 км/ч (учитывая погрешность измерения) на проезжей части по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь со скоростью 156 км/ч, при разрешенной 70 км/ч, тем самым нарушил требование, предписанное дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, при этом в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ собственник данного транспортного средства ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с указанными постановлением, обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановлением ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № об административном правонарушении она привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который ею уплачен ДД.ММ.ГГГГ со скидкой, предусмотренной ст. 32.2 КоАП РФ. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Полагает, что при вынесении в отношении нее постановления об административном правонарушении по ч. 7 ст.12.9 КоАП РФ инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> не учитывались нормы ст.4.6 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> суд <адрес> по подсудности <данные изъяты> суда <адрес> поступила на рассмотрение жалоба ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В <данные изъяты> суд <адрес> с жалобой ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, учитывая положения ст. 4.8 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подана в срок.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно приложению № к ПДД РФ в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ст. 26.8 КоАП РФ устанавливает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 84 км/час (учитывая погрешность измерения) на а/д <данные изъяты>+<адрес>, двигаясь со скоростью 156 км/час, при разрешенной – 70 км/час.

Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения «КОРДОН» заводской номер №, имеющем функции фото- и видеосъемки, прошедшем метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно (свидетельство о поверке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно постановлению ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Поскольку правонарушение было совершено повторно, действия ФИО1 начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 квалифицированы по ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Между тем, не оспаривая факт совершения правонарушения, ФИО1 в своей жалобе указала, что в ее действиях отсутствует повторность совершения правонарушения, поскольку административный штраф по постановлению№ от ДД.ММ.ГГГГ оплачен в полном объемеДД.ММ.ГГГГ, правонарушение по оспариваемому постановлению совершеноДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться положением п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому повторное совершение административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по ч. 5 данной статьи и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 административного правонарушения и вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 административного правонарушения и вынесения постановления о привлечении ее к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ), превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час влекло наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Согласно представленным в материалы дела скриншоту со страницы «Госуслуги» и сведениям о привлечении ФИО1 к административной ответственности, штраф, назначенный последней постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ею ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей. Данный штраф уплачен ФИО1 с использованием предоставленной законом возможности оплатить его в размере половины суммы наложенного административного штрафа и в срок, указанный в ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 уже не считалась лицом, подвергнутым постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем привлечение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не может признать законным, поскольку признак повторности по состоянию №.

Между тем, имеется факт превышения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу:<адрес>, <данные изъяты> вышеназванным транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № согласно карточке учета транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным за ФИО1, установленной скорости его движения на 84 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигавшимся со скоростью 156 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 70 км/ч, в связи с чем в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Гостевой Н.А административного правонарушения и ее вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносьемки, видеозаписи: «КОРДОН» заводской номер № свидетельство о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 и 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действия (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, что не влечет ухудшения положения ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (<данные изъяты><адрес>) л/с №, казначейский счет №, банк получателя: Отделение Курск Банка России, единый казначейский счет 40№, КБК 18№, № №.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО3