Приговор № 1-209/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-209/2024

Дело 1-209/2024 (12402320029000046)

УИД 42RS0037-01-2024-001759-87


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 10 июля 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Юргинского межрайонного прокурора Голушко Е.М., ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шарабарина В.Л., представившей удостоверение ***,

при секретаре судебного заседания Богомоловой И.И., Стратович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

*** в дневное время ФИО1, имея преступный умысел на сбыт продукции - спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с целью обогащения, путем продажи совершил сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя при следующих обстоятельствах:

ФИО1 *** около 15 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: ***, действуя из корыстных побуждений, желая получить доход, будучи *** привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ – незаконная продажа товаров (иных вещей), реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации, а именно за незаконную реализацию спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности, употребление которой опасно для жизни и здоровья человека, заведомо и достоверно зная об этом, имея в наличии аналогичную спиртосодержащую жидкость, которая хранилась у него в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая, что эта спиртосодержащая жидкость так же не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь (перорально), при отсутствии документов, определяющие качество и безопасность товара, действуя умышленно, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в нарушение требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, устанавливающим правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области, которые запрещают использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, спиртосодержащей непищевой продукции, для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, преследуя цель корыстного обогащения в виде получения дохода, совершила сбыт этой спиртосодержащей жидкости С.И.В.

А именно, *** около 15 часов 30 минут, ФИО1 находилась у себя в квартире, расположенной по адресу: ***, когда туда пришел С.И.В., который достоверно знал о том, что ФИО1 осуществляет реализацию в указанной квартире спиртосодержащей жидкости. Находясь в квартире по вышеуказанному адрес ФИО1 получил от С.И.В. денежные средства в сумме 180 рублей в счет приобретения указанной спиртосодержащей жидкости, после чего, осознавая, что С.И.В. намерен употреблять внутрь (перорально) эту спиртосодержащую жидкость, то есть пить ее, взял и передал С.И.В., то есть сбыл спиртосодержащую жидкость, которой была наполнена стеклянная бутылка с маркировкой (этикеткой) «Жигулевское оригинальное», объемом 450 см3. Указанная спиртосодержащая жидкость изготовлена на основе этилового спирта, не соответствующего ГОСТу № 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» с объемной долей (крепостью) этилового спирта 42,0 об.%, не относящейся к готовой продукции, содержащей в своем составе: ***, то есть указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не пригодна для употребления в пищу и представляет реальную опасность для жизни и здоровья потребителей в связи с тем, что употребление человеком данной жидкости может повлечь негативные последствия для жизни и здоровья человека, в том числе, из-за присутствия токсичных добавок, вызывающих поражение центральной нервной системы, желудочно-кишечного тракта, печени, почек, миокарда, периферической нервной системы, что может вызвать причинение тяжкого вреда здоровью человека в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 Н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в связи с чем данная спиртосодержащая жидкость непригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь.

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения, путем продажи *** совершил сбыт продукции – спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами уголовного дела, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шарабарина В.Л., государственного обвинителя Романович Ю.В., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче признательных объяснений, а в дальнейшем признательных показания, в которых в том числе, сообщал обстоятельства изготовления спиртосодержащей жидкости, участвовал в следственных действиях), является пенсионером, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого, ***.

Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть будет способствовать достижению целей и задач наказания.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, которая является пенсионером и единственным источником дохода является пенсия в размере 14000 рублей или иного альтернативного вида наказания – в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, с учетом состояния здоровья подсудимого и имеющихся у него заболеваний, суд не усматривает.

Суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде 06 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Юргинский муниципальный округ», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку с маркировочной этикеткой «Жигулевское оригинальное» со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Н.Г. Сидорина