Приговор № 1-253/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-253/2017

КОПИЯ

Дело № 1-253/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 06 сентября 2017 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда – Деминой О.Я.

Защитника – Юрченко В.П.

Подсудимого – ФИО1, данные о личности, ранее не судимого.

Потерпевшего К.Е.В.

При секретаре – Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

19.04.2017 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, ФИО1 находился на законных основаниях в кв. 1 д. 6 по <адрес> в <адрес>, совместно с ранее знакомой ему С.А.С. и своим отцом К.Е.В., имея в руках мобильный телефон марки «ххх), принадлежащий К.Е.В., который последний передал ФИО1 во временное пользование, когда у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Осуществляя задуманное, ФИО1 19 апреля 2017 года, в указанный период времени, находясь в указанной квартире, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К.Е.В. ушел спать в другую комнату, а С.А.С. отвлеклась, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял мобильный телефон марки «ххх), стоимостью 5100 рублей, принадлежащий К.Е.В. с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Теле2» также принадлежащей К.Е.В. и материальной ценности для него не представляющей, с которым вышел из дома тем самым тайно похитил его.

После чего ФИО1 с указанными тайно похищенными им имуществом, принадлежащим К.Е.В., скрылся с места преступления, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 5100 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультаций с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение ФИО1 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 конкретного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, активное способствование следствию в расследовании преступления, наличие «явки с повинной» (л.д. 10), а также объяснений ФИО1 (том 1 л.д. 12,13), которые суд признает активным способствованием расследованию преступления, поскольку до начала производства с ним следственных и процессуальных действий, в них ФИО1 добровольно изложил обстоятельства, совершенного им преступления, оказав помощь предварительному расследованию на его первоначальном этапе; наличие на иждивении ххх ребенка, а также то, что ранее ФИО1 не судим.

Учитывает суд и сведения о характеристике личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется отрицательно.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО1, суд учитывает обстоятельства, совершения им преступления, сведения о личности подсудимого и полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также раскаяние подсудимого в содеянном, дает основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества.

Фактических оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, суд не находит.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд исходит из того, что потерпевшим он поддержан исходя их данных о стоимости похищенного, определенных экспертом. В этом же размере гражданский иск признан подсудимым. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу приведенных выше положений Закона, с ФИО1 в пользу потерпевшего К.Е.В. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 5100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являть в указанный орган в определенные данным органом ФИО1 дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего К.Е.В. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 5100 (пять тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья .

.