Решение № 2-1399/2021 2-1399/2021~М-1364/2021 М-1364/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1399/2021

Дело № 2-1399/2021

УИД 13RS0025-01-2021-002329-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 июля 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Граблиной Е.Н.,

с участием:

истца - публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании с наследника в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договорам кредитования,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договорам кредитования.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 марта 2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и Е. заключен договор кредитования <..>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 руб. сроком до востребования, а Е. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных данным договором. 11 мая 2016 г. по указанному договору произведено увеличение лимита кредитования до суммы 15 001 руб. Кроме того, 15 декабря 2018 г. между банком и Е. заключен договор кредитования <..>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 55 000 руб. сроком до востребования, а Е. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных данным договором. Заемщик Е. умер <дата> и по имеющейся информации наследником после его смерти является ФИО1 Задолженность по договору кредитования <..> составляет 3407 руб. 04 коп., из которых: 1949 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 1457 руб. 90 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность по договору кредитования <..> составляет 84 266 руб. 45 коп., из которых: 51 180 руб. 24 коп. – задолженность по основному долгу, 33 086 руб. 21 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с наследника ФИО1 вышеуказанную задолженность по договорам кредитования, а также возврат государственной пошлины на общую сумму 3127 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО КБ «Восточный» не явился, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующий на основании доверенности № 140-ГО от 25 марта 2021 г., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.1-2,41).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставив заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.118,119).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему.

Как установлено судом из представленных материалов, 09 марта 2016 г. между истцом и Е. заключен договор кредитования <..> (смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета), согласно которому Е. была выдана кредитная карта и предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 1 руб., с процентной ставкой – 29,9% годовых за проведение безналичных операций, 69,9% годовых за проведение наличных операций, со сроком возврата кредита – до востребования (л.д.22-24).

11 мая 2016 г. по вышеуказанному кредитному договору произведено увеличение лимита кредитования до 15 000 руб.

Также 15 декабря 2018 г. между истцом и Е. заключен договор кредитования <..>, согласно которому Е. были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 55 000 руб., с процентной ставкой – 22,70% годовых за проведение безналичных операций, 50% годовых за проведение наличных операций, со сроком возврата кредита – до востребования, с размером минимального обязательного платежа – 3521 руб. (л.д.25-27).

ПАО КБ «Восточный» исполнило свои обязательства по вышеуказанным договорам кредитования, что подтверждается выписками из лицевого счета <..> за период с 07 августа 2009 г. по 07 апреля 2021 г., <..> за период с 07 августа 2009 г. по 07 апреля 2021 г. (л.д. 9-18, 19-21).

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по договору кредитования <..> от 09 марта 2016 г. по состоянию на 07 апреля 2021 г. составляет 3407 руб. 04 коп., из которых: 1949 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 1457 руб. 90 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность по договору кредитования <..> от 15 декабря 2018 г. по состоянию на 07 апреля 2021 г. составляет 84 266 руб. 45 коп., из которых: 51 180 руб. 24 коп. – задолженность по основному долгу, 33 086 руб. 21 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.5-6, 7-8).

Судом не установлено противоречий представленных расчетов закону, индивидуальным условиям договоров кредитования, общим условиям кредитования счета и общим условиям потребительского кредита, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчеты истца, составленные с учетом фактического исполнения обязательств, которые являются арифметически правильными, учитывая также, что собственных расчетов сторона ответчиком в судебное заседание не представлено.

Из свидетельства о смерти серии <..>, копии записи акта о смерти <..> от 20 ноября 2019 г. следует, что Е. <дата> года рождения, уроженец <адрес> горсовета Мордовской АССР, умер <дата> (л.д. 32,74).

Как следует из копии наследственного дела № 36/2020 к имуществу Е., умершего <дата>, наследником по закону первой очереди является его дочь ФИО1 и в состав наследственной массы вошли 9/10 долей в праве общей долевой собственности земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти 563 346 руб. (625 940 руб. / 10 х 9); 5/6 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 69,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти 602 284 руб. 09 коп. (722 740 руб. 91 коп. / 6 х 5); автомобиль марки «ВАЗ-11193 ФИО3», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <..>, оценочной стоимостью на день смерти 99 000 руб.) (л.д.80-104).

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 1 264 630 руб. 09 коп. (563 346 руб. + 602 284 руб. 09 коп. + 99 000 руб.) размер и оценку которого ФИО1 не оспаривала, доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости на момент открытия наследства суду не представлено.

Исходя из изложенного, в данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им с банком договорам кредитования, наследник ФИО1, принявшая наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора кредитования в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (1 264 630 руб. 09 коп.).

В силу частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия судом признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, о чем ответчиком представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела (л.д.118).

Из положений части 4.1 статьи 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку иск добровольно признан ответчиком ФИО1, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает необходимым исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по договорам кредитования удовлетворить в полном объеме.

Учитывая также признание иска ответчиком, уплаченная истцом согласно платежным поручениям от 19 апреля 2021 г. №№41559, 41560 государственная пошлина на общую сумму 3127 руб. 99 коп. при подаче иска подлежит возврату в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из местного бюджета в размере 2189 руб. 59 коп. (70% от 3127 руб. 99 коп.), при этом 30% от суммы госпошлины, а именно 938 руб. 40 коп., необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании с наследника в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договорам кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования <..> от 09 марта 2016 года по состоянию на 07 апреля 2021 года в размере 3407 рублей 04 копеек, в том числе: 1949 рублей 14 копеек – задолженность по основному долгу, 1457 рублей 90 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, по договору кредитования <..> от 15 декабря 2018 года по состоянию на 07 апреля 2021 года в размере 84 266 рублей 45 копеек, в том числе: 51 180 рублей 24 копейки – задолженность по основному долгу, 33 086 рублей 21 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, то есть в пределах стоимости наследственного имущества Е., умершего <дата>, и возврат государственной пошлины в размере 938 рублей 40 копеек, а всего 88 611 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 89 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» из бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2189 (две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

1версия для печати