Решение № 2-32/2019 2-32/2019(2-947/2018;)~М-1077/2018 2-947/2018 М-1077/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-32/2019

Дело № 2-32/2019


Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А.,

при секретаре Ремневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

11 января 2019 года

гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор кредитования №***, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 389 000,00 рублей сроком на 48 месяцев под 29,9 % годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами Банком, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 260 343,19 рублей. Таким образом, у банка возникло право требование уплаты кредитной задолженности. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260343,19 рублей, в том числе 234 440,86 рублей - задолженность по основному долгу, 14 472,76 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 11 429,57 рублей- задолженность по неустойкам, начисленной за образование просроченной задолженности. Взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 5803,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью признал, о чем в деле имеется заявление (л.д.74). Признание иска является добровольным, обдуманным, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст. ст. 330 - 331 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк», заполнил анкету на получение кредита (л.д.10), заполнил декларацию ответственности заемщика (л.д.11), тем самым выразив свое согласие на заключение с ним кредитного договора на условиях, указанных в самом заявлении, с которыми была ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №*** на сумму 389 000,00 рублей на 48 месяцев под 29,9 % годовых (л.д.7-9).

Кредитный договор никем не оспорен, является действительным. Согласно кредитному договору, графику гашения кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями в сумме 18 400,00 рублей, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9,24).

На основании Общих условий кредитования счета Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.(л.д.12-23)

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, подтверждено представленными суду доказательствами (л.д.28-34).

Между тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 260343,19 рублей (л.д.25-27).

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Проанализировав общие условия (л.д.12-22) суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, общие условия и тарифы (л.д.17), где содержится названная мера ответственности, составлены в письменной форме, не оспорены сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, являются действительными.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому "в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что требование досрочного возврата суммы займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст. 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д.25-27), суд принимает признание иска ответчиком (л.д.74) и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5803,43 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д.5-6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Почта Банк», расположенного по адресу: <адрес>., ИНН №*** ОГРН №***

задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 343,19 рублей, в том числе задолженность:

-по основному долгу -234 440,86 рублей,

-по уплате процентов -14 472,76 рублей,

-по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности -11 429,57 рублей,

-судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5803,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 16 января 2019 года

Председательствующий: