Решение № 2-32/2019 2-32/2019(2-894/2018;)~М-851/2018 2-894/2018 М-851/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-32/2019

Дело № 2-32/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Семенюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 29.01.2019 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры после пожара,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры после пожара.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А<адрес> квартира располагается на третьем этаже.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра произошел пожар в расположенной выше этажом <адрес>.

В связи с тушением пожара квартира была полностью залита водой, чем ей причинен имущественный ущерб.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара указано на неосторожность при курении, собственником квартиры является ФИО2, виновником пожара указан ФИО1. Обратившись к ответчикам, она поняла, что они не собираются компенсировать причиненный материальный ущерб добровольно.

В результате залива ей причинен материальный ущерб: жилая комната: полностью испорчен натяжной потолок-разорвано полотно, на потолке имеется плесневой грибок, на стенах полностью испорчены обои, на полу полностью испорчено ДВП; коридор: на потолке разводы желтого цвета от воды, обои на стенах отслоились, дверной проем-арка из ДВП между комнатой и коридором испорчен, на полу испорчено ДВП-пол деформирован; кухня: на потолке отслоение штукатурки, разводы желтого цвета, на стенах отслоение обоев; ванная: намокание потолка сырость и плесень, мебель: двуспальная кровать разводы от воды, испорчен матрац, мягкий диван испорчен подлокотник, 2 корпусных шкафа и тумба под телевизор отслоение шпона, набухание полотен, не закрывается дверка из-за деформации, встроенный шкаф-купе отслоение шпона.

Из-за залива квартиры теперь в ней невозможно проживать, так как от сырости появился грибок по всему потолку. Собственных средств на ремонт не имеется.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива она обратилась в ООО «Старт». ДД.ММ.ГГГГ ей выдали отчет №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 133 500 рублей, стоимость ущерба, причиненного мебели с учетом износа составляет 15 500 рублей. Суммарная стоимость ущерба составляет 149 000 рублей.

В связи с тем, что собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> является ответчик ФИО2, а ФИО1 проживает в квартире как член семьи собственника, пожар возник именно в квартире ответчиков из-за неосторожных действий одного из них, залив квартиры произошел вследствие тушения пожара, произошедшего в квартире ответчиков, т.е. ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с пожаром, то и обязанность по возмещению вреда причиненного заливом квартиры лежит солидарно на ответчиках.

Также ею были понесены судебные расходы по оплате госпошлины 500 рублей, по оценке восстановительного ремонта квартир 3 500 рублей, по оплате за выписку из ЕГРН 440 рублей, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков. Считает, что понесенные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В ходе судебного заседания истец ФИО3 представила заявление о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, за участие представителя при рассмотрении дела в размере 15 000 рублей.

Судом установлено, что определением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, между ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, с другой стороны, по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры после пожара, на следующих условиях:

1. Истец отказывается от исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков убытков в размере 149 000 рублей, а также от взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины 500 рублей, по оценке восстановительного ремонта <адрес> 500 рублей, по оплате за выписку из ЕГРН 440 рублей, по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, на предоставление интересов в суде в размере 15 000 рублей.

2. Ответчики выплачивают солидарно истцу в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу <адрес>, после пожара, денежную сумму 76 766 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Ответчики выплачивают солидарно истцу в счет компенсации судебных расходов по оплате госпошлины, по оценке восстановительного ремонта квартиры, по оплате за выписку из ЕГРН, по составлению искового заявления и на предоставление интересов истца в суде денежную сумму в размере 12 000 рублей.

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры после пожара, прекращено в связи с заключением мирового соглашения и его утверждением судом.

ДД.ММ.ГГГГ определением Осинниковского городского суда <адрес> постановлено: назначить по делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании материального ущерба, строительно-оценочную экспертизу, поручив ее экспертам Новокузнецкого филиала Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста России. Расходы по оплате экспертизы возложить на ФИО2 (л.д.89-93)

В суд было представлено заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-125) и одновременно ходатайство о взыскании в пользу экспертного учреждения за проведение судебной экспертизы 16 300 рублей (л.д. 126128).

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Анализирую вышеизложенное суд полагает, что в соответствии со ст. 96 ГПК РФ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФБУ Кемеровской ЛСЭ Минюста РФ (УФК по <адрес> (ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России л/с 20396Х53630), ИНН <***> КПП 420501001, номер счета получателя платежа: 40№, наименование банка: Отделение Кемерово <адрес>, БИК 043207001, код дохода 00№, ОКТМО 32701000) оплату за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 16 300 рублей, на которого были возложены обязанности по оплате за экспертизу определением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2, 27.03.1946года рождения в пользу ФБУ Кемеровской ЛСЭ Минюста РФ (УФК по <адрес> (ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России л/с 20396Х53630), ИНН <***> КПП 420501001, номер счета получателя платежа: 40№, наименование банка: Отделение Кемерово <адрес>, БИК 043207001, код дохода 00№, ОКТМО 32701000) оплату за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 16 300 (шестнадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Е. Раймер