Приговор № 1-645/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-645/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Швецова А.А., подсудимого Лямкин.Н., защитника – адвоката Мелентьевой В.И., представившей удостоверение №, ордер № от 21 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лямкин.Н., родившегося ****год в <адрес>, Украине, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО7 ****год г.р., имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>8, ранее судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год по ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <...>, наказание не отбывшего;

2) приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на <...>, отбывшего наказание ****год; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лямкин.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

****год, в дневное время, Лямкин.Н. находился у <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Иркутске, где, достоверно зная, что в гараже №, расположенном в гаражном кооперативе «<адрес> расположенном у <адрес> в г. Иркутске, а также в голубятне, расположенной над вышеуказанным контейнером, которые являются хранилищем, находится имущество, принадлежащее Потерпевший №2, в результате чего, у него возник единый преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в вышеуказанные хранилища.

Реализуя свой единый возникший преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, Лямкин.Н., ****год, около 13:00 часов, проследовал к контейнеру №, расположенному у <адрес> в г. Иркутске, где используя имевшиеся у него ключи, открыл входную дверь контейнера, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытые двери незаконно проник в указанный контейнер, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

<...>

<...>

<...>

<...>.

После чего, продолжая реализацию своего единого возникшего преступного корыстного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, Лямкин.Н., ****год, около 13:20 часов, проследовал к голубятне, расположенной над контейнером №, расположенном у <адрес> в г. Иркутске, где используя имевшиеся у него ключи, открыл входную дверь голубятни, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытые двери незаконно проник в указанную голубятню, являющуюся хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- <...>

<...> рубля. После чего, с похищенным имуществом Лямкин.Н. с места преступления скрылся.

Далее, продолжая реализацию своего единого возникшего преступного корыстного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, Лямкин.Н., ****год, около 14:00 часов, проследовал к гаражу №, расположенной в гаражном кооперативе <...>» по <адрес>, в г. Иркутске, где используя имевшиеся у него ключи, открыл входную дверь вышеуказанного гаража, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытые двери незаконно проник в указанный гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> рублей.

С похищенным имуществом Лямкин.Н. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым Потерпевший №2 своими преступными действиями, охваченными единым умыслом, значительный ущерб на общую сумму <...>.

Кроме того, Лямкин.Н., ****год, около 14:00 часов, находился в <адрес> в г. Иркутске, где, заведомо зная, что в одной из комнат находится ноутбук «ЭйчПи», принадлежащий Потерпевший №1, у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного ноутбука.

Реализуя свой преступный умысел, Лямкин.Н., воспользовавшись тем, что находившаяся в квартире ФИО8 за его преступными действиями не наблюдает, проследовал в комнату вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- <...>.

С похищенным имуществом <...> 4 390 рублей.

Подсудимый Лямкин.Н. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Лямкин.Н. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Мелентьева В.И. заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 письменно выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Швецов А.А. также согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Лямкин.Н. суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый Лямкин.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу о том, что Лямкин.Н. вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, за которые должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Лямкин.Н., относятся к категориям небольшой и средней тяжести, направлены против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с сестрой ФИО10, жалоб в его адрес не поступало. Ранее Лямкин.Н. судим, наказание на момент совершения преступлений не отбыл, судимости в установленном законом порядке не погашены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лямкин.Н., в силу п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершенных им преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, чистосердечное признание по преступлению от ****год (т<...>).

Обстоятельством, отягчающим наказание Лямкин.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения новых преступлений предыдущая судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, не погашена. Вид рецидива судом определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного нормой уголовного закона.

Суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенные преступления не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить Лямкин.Н. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим Потерпевший №2 о взыскании с Лямкин.Н. <...>), потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Лямкин.Н. 4 390 рублей 00 копеек в возмещение причиненного ущерба (т. <...>), суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждены материалами уголовного дела, в полном объеме признаны подсудимым.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: тапки мужские, принадлежащие подсудимому Лямкин.Н. и находящиеся у него хранении <...>), по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – <...>), по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лямкин.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на <...>,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на <...>.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить <...> года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Лямкин.Н. обязанности: официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2, удовлетворить. Взыскать с Лямкин.Н. в пользу Потерпевший №2 <...>) – в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить. Взыскать с Лямкин.Н. в пользу Потерпевший №1 <...>) – в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: тапки мужские, принадлежащие подсудимому Лямкин.Н., по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Лямкин.Н. Две автомобильные шины марки «<...> по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ИП «ФИО11».

Вещественные доказательства – <...>, продавцом которого является ФИО13, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Слепцова