Приговор № 1-158/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-158/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г.Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Костюк Е.П.

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского межрайонного прокурора Авдонина Е.А.

подсудимого ФИО3, его защиты адвоката Ершова С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина ***, судимого : ***, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в том, что он « ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, более точной даты и времени в ходе дознания не установлено, находясь в лесопосадке, расположенной вблизи населенного пункта <адрес>, на земле нашел полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, самодельное, гладкоствольное, огнестрельное оружие, переделанное самодельным способом из двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья, отечественного, заводского производства, модели *** № б/н (уничтожен) ***, путем укорачивания ствола до длины *** и удаления приклада и пригоден к стрельбе охотничьими патронами ***. После чего, ФИО3, в нарушение ст.13 Федерального закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, не имея соответствующего разрешения (лицензии),представляющего права на хранение огнестрельного оружия, умышленно, с целью обратить вышеуказанное огнестрельное оружие в свою собственность, понимая и осознавая противоправность своих действий, взял данный пакет с огнестрельным оружием и пешком от лесопосадки направился к своему гаражу, расположенному напротив <адрес>, где оставил его себе и хранил его в указанном гараже до ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым незаконное хранение огнестрельного оружия. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, более точного времени в ходе дознания не установлено, ФИО3 взял из своего гаража указанное огнестрельное оружие в полиэтиленовом пакете черного цвета и, спрятал его под свою куртку, пешком, перемещаясь по улицам <адрес>, дошел до <адрес>, совершив тем самым незаконное ношение огнестрельного оружия. После чего ФИО3 оставил автомобиль «***», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и, сев на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, продолжал хранить указанное огнестрельного орудия при себе, передвигался на данном автомобиле от <адрес> по автодороге «***» в направлении <адрес>.

В это же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в *** указанный автомобиль был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» ФИО2 на <адрес> и в *** огнестрельное оружие было изъято из салона автомобиля «***», регистрационный знак №.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, то есть совершил незаконные хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, посколько ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено ФИО3 добровольно и после консультаций с защитником

Прокурор, защита поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, при этом содеянному дана правильная квалификация по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает все предусмотренные ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ условия назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления- преступление относится к категории средней тяжести, признание ФИО3 вины, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия жизни и состояния здоровья ФИО3, который ***, влияния назначенного наказания на условия его жизни, данные о его личности, удовлетворительную характеристику УУП МО МВД России «Кинельский», у врачей психиатра, нарколога подсудимый ФИО3 на учетах не состоит.

Смягчающими вину обстоятельствами для ФИО3 суд признает согласно п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Отягчающих вину наказание обстоятельств в отношении ФИО3 не установлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется.

По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает условия жизни подсудимого ФИО3, его состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, с учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех установленных обстоятельств, наличии смягчающих его вину обстоятельств и отсутствие отягчающих ФИО3 вину обстоятельств, суд считает возможным исходя из ч.4 ст. 74 УК РФ, которая предусматривает, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, не отменять условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кинельского районного суда <адрес>, которым его осуждение признавалось условным. Материалы дела не содержат сведений, что ФИО3 в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям наказания и ожидаемого исправления осужденного.

При назначении наказания осужденному суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.ст.73, 74 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить по этой статье уголовного закона наказание в виде лишения свободы сроком в один (один) год без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания ФИО3 считать условной с испытательным сроком в один год, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства, находится дома по месту жительства в период с 23.00 до 06.00 ежедневно, кроме случаев связанных с работой.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Кинельского районного суда <адрес>, которым ФИО3 осужден по п. б,в ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 -подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом : ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий ***

***

***

***