Решение № 2-1097/2017 2-1097/2017~М-766/2017 М-766/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1097/2017




Дело № 2-1097/17


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Папоновой А.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО2 в лице адвоката Шереметьевой Е.Н., действующей на основании ордера,

представителя ответчика ФИО3 в лице адвоката Гулевского А.С., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к Мартиросяну ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:


В обоснование заявленных требований истец указала, чтопо договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наряду с бывшим собственником в указанном жилом помещении был зарегистрирован ФИО3, который до настоящего времени состоит на регистрационном учете в спорном домовладении.

Просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании ордера Шереметьева Е.Н. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Адвокат Гулевский А.С., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий в интересах ответчика ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку позиция ответчика ему неизвестна.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что она являлась бывшим собственником спорного жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является ее двоюродным братом, которого она зарегистрировала в своем бывшем домовладении как члена семьи. Указанное домовладение она продала истцу ФИО2, в связи с чем ФИО3 должен был сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что было указано в договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время место его жительства не известно.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- договор купли-продажи недвижимости с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 продала ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4.3 Договора, в указанном жилом доме зарегистрирован наряду с другими лицами ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обязуется сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Лиц, сохраняющих право пользования и проживания, не имеется;

- выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. принадлежат на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ;

- домовая книга на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., из которой следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, показания допрошенного свидетеля, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действительно зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме, что подтверждено данными представленной суду домовой книги.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения п. 1 ст. 454 ГК РФ свидетельствуют о том, что договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 право пользования спорным жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности на указанный дом к истцу, соглашение между ответчиком и собственником жилого помещения о проживании ответчика в указанном жилом доме, отсутствует.

Право собственности истца не оспорено, сделка купли-продажи недвижимого имущества недействительной не признана.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом доме по адресу: <адрес>., в качестве члена семьи бывшего собственника указанного домовладения ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 продала спорный жилой дом истцу ФИО2

Судом также установлено, что в соответствии с п.4.3 договора купли-продажи недвижимости с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом доме зарегистрирован наряду с другими лицами ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обязуется сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Лиц, сохраняющих право пользования и проживания, не имеется.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с данным обстоятельством истец не согласна, и обращение ее с иском о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст.27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П). Данным правом ответчики воспользовались, отказавшись от права проживания в жилом доме истца. Мотивы, которыми они при этом руководствовались, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчик в спорном жилом доме не проживает, что свидетельствует о том, что его местом жительства он не является.

Характер действий ответчика в том числе, фактическое отсутствие его в спорном жилом помещении в течение длительного времени, отказ от пользования жилой площадью для постоянного проживания без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие его личного имущества в жилом помещении по месту регистрации постоянного жительства, в целом свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту регистрации.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, как с учетом изложенного, так и потому, что ответчик в указанном помещении не проживает, от права пользования жилым помещением отказался, о чем свидетельствуют его действия.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что соглашения между ФИО2 и ответчиком ФИО3 о проживании в спорном жилом доме не имеется. Договор найма с собственником указанного жилого помещения ответчиком не заключен.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования ФИО2 ФИО12 к Мартиросяну ФИО13 ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО2 ФИО14 к Мартиросяну ФИО15 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мартиросяна ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Мартиросян ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов



Суд:

Георгиевский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Маслов Анатолий Геннадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ