Решение № 12-167/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-167/2020

Мировой судья судебного участка № 3

Тамбовского района Тамбовской области

Паршина О.А.

Дело №12-167/2020


РЕШЕНИЕ

09 июля 2020 г. г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Дюльдина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

11 мая 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от 12 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что суд при вынесении постановления не рассматривал (не исследовал) материалы дела, отдал предпочтение составленному протоколу, при этом не взял во внимание его пояснения, не дал возможности связаться с его юристом, предоставить имеющиеся доказательства того, что, управляя транспортным средством, он не был извещен о том, что лишен права управления, так как судебные акты обжалуются. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. На постановление им была подана жалоба, однако о результатах ее рассмотрения он не был уведомлен, судебные акты, из которых мог бы знать, что решение от 13.01.2020 года вступило в законную силу, не получал. При подаче всех жалоб им заявлялись ходатайства о передаче дела мировому судье по месту своего жительства. Таким образом, управляя 11 мая 2020 года транспортным средством, находился в полной уверенности, что решение от 13 января 2020 года не вступило в законную силу, об этом он узнал лишь 11 мая 2020 года, когда его задержали сотрудники полиции, в связи с чем полагает, что не может являться субъектом правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что мировым судьей ему были разъяснены его права, в том числе и право на юридическую помощь защитника, им ходатайство о допуске к участию в деле защитника, об отложении судебного заседания не заявлялось. При рассмотрении жалобы также не пожелал воспользоваться своим правом на юридическую помощь защитника. Пояснить, какие материалы дела не были рассмотрены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, затруднился. Кроме того, о вынесении решения мировым судьей судебного участка № Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым, ему было известно, им была подана жалоба на указанное решение в Судакский городской суд Республики Крым, и о том, что рассмотрение его жалобы состоится 6 апреля 2020 года он также был извещен, однако полагал, что заседание не состоялось.

Представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности А.Е.С. в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что ФИО1 был осведомлен о том, что по его жалобе принято решение, что усматривается из текста решения Судакского городского суда от 6 апреля 2020 года. Кроме того, факт того, что ФИО1 якобы не был осведомлен о наличии в его отношении вступившего в законную силу постановления суда о лишении права управления транспортными средствами не влияет на возможность привлечения водителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, А.Е.С. прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2020 года в 16 час. 30 мин. ФИО1 управлял транспортным средством № по адресу: <адрес> Тамбов-<адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 11 мая 2020 г.; письменными показаниями свидетелей М.Р.В., рапортом старшего инспектора ДПС ОСБДПС старшего лейтенанта полиции М.А.В. от 11 мая 2020 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; рапортом старшего инспектора ДПС ОСБДПС старшего лейтенанта полиции М.А.В. от 11 мая 2020 года о добровольной сдаче водительского удостоверения ФИО1; сведениями о совершенных ФИО1 административных правонарушениях, согласно которым 06.04.2020 года вступило в законную силу решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 21 месяц, постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городского округа Судак) Республики Крым от 13 января 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев, постановление вступило в законную силу 06.04.2020 г., и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средства он не знал, является необоснованным в силу следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

При этом наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке не обжаловалось и не было отменено, уже является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по управлению транспортным средством по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения мировым судьей постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, постановление мирового судьи судебного участка № Судакского судебного участка (городского округа Судак) Республики Крым от 13 января 2020 года, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами вступило в законную силу. Дата вступления постановления в законную силу – 06.04.2020 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ, течение срока давности, предусмотренного частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Согласно требованиями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

При таких обстоятельствах неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не знал о лишении его права управления транспортными средствами, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из копии постановления постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 13 января 2020 года ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Решением Судакского городского суда РК от 06.04.2020 года постановление мирового судьи от 13.01.2020 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы Судакским городским судом 06.04.2020 года. Доводы ФИО1 о том, что он не связывал назначенное судебное заседание с рассмотрением судом его жалобы, учитывая, что ходатайство об отложении судебного заседания он не заявлял, суд находит несостоятельными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не мог не знать о том, что в его отношении возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и по данному делу вынесено постановление, которое вступило в законную силу.

На момент управления транспортным средством - 11 мая 2020 года, ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновности ФИО1. в его совершении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировой судья лишил его права на юридическую помощь защитника также не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку мировым судьей ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право на юридическую помощь защитника, что подтверждается имеющейся в деле подпиской лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не отрицалось ФИО1 в судебном заседании. Ходатайство об отложении судебного заседания для реализации своего права на юридическую помощь защитника ФИО1 не заявлялось.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Несогласие ФИО1 с собранными по делу доказательствами и выводами мирового судьи, изложенными в постановлении, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от 12.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья А.И. Дюльдина