Решение № 12-210/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-210/2017

Дело №12-210/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 2 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,

с участием представитель ГИТ в Ивановской области -Г.Е.С. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Интеграл плюс» - В.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области К.Е.Н. №7-1318-17-ОБ/216/5/9 от 15 августа 2017 года ООО «Интеграл плюс» привлечено по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за невыплату и неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 32000 рублей.

В жалобе законный представитель ООО «Интеграл плюс» В.А.В. полагает о неправомерности наказания, поскольку при вынесении обжалуемого постановления административным органом не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно, что общество к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекалось, выплаты сотрудникам производились в срок, умысел на совершение правонарушения у юрлица отсутствовал, поскольку Т.С.С. уведомлялась обществом о предоставлении возможности получения выплаты по телефону, устными приглашениями, а также письмом, направленным в ее адрес; до вынесения обжалуемого постановления обществом предприняты меры для устранения нарушения – денежные средства в счет ежегодного оплачиваемого отпуска и компенсация за несвоевременную оплату перечислены Т.С.С. почтовым переводом; полагает, что размер штрафа несоразмерен характеру правонарушения; просит обжалуемое постановление изменить - назначить наказание в виде предупреждения в соответствии с ч.3.5 ст. 4.1. КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Интеграл плюс», будучи извещенным не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ГИТ в Ивановской области -Г.Е.С. (по доверенности), полагала жалобу необоснованной, т.к. работнику причинен имущественный вред; перед вынесением постановления 15.08.17г. документы о перечислении денег Т.С.С. заявителем представлены в ГИТ не были, к тому же Т.С.С. в суде по жалобе на привлечение В.А.В. получение извещения и денег оспаривала.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении (проверки ГИТ по жалобам Т.С.С. и др. работников №-ОБ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ивановской области от 17.07.2017 года в отношении ООО «Интеграл плюс» по обращению К.Е.О., Т.Е.В., Т.С.С., Ш.А.А. от 11.07.2017 за вх.№7-1318-17-ОБ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проведения проверки установлено, что юридическим лицом ООО «Интеграл плюс» допущены нарушения обязательных требований трудового законодательства, а именно, в нарушение ч.9 ст.136, ст. 140 ТК РФ Т.С.С. не произведена оплата ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 04.03.2017 г. по 18.03.2017 г. в сумме 3168,82 руб. не позднее 28.02.17г. 14.04.17г. Т.С.С. уволена. Расчет не произведен.

При этом Т.С.С. юрлицом отправлено заказное письмо о необходимости явиться для получения денежных средств в срок до 31.07.2017 г.

8 августа 2017 года в отношении ООО «Интеграл плюс» по данному факту составлен протокол № 7-1318-17-ОЮ/216/5/5 об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, от дачи объяснений по существу которого законный представитель ООО «Интеграл плюс» В.А.В. отказалась, возражений не представила, и дело по которому рассмотрено 15 августа 2017 года с вынесением обжалуемого постановления.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Интеграл плюс» подтверждается актом проверки, иными собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах проверки ГИТ.

По существу события правонарушения заявителем в жалобе не оспариваются.

У ООО «Интергал плюс» при должной заботливости и осмотрительности имелась возможность для соблюдения требований закона и предотвращения нарушений трудового законодательства и прав работника.

Таким образом, событие и состав правонарушения административным органом установлены верно.

Довод жалобы об отсутствии умысла на совершение обществом правонарушения являются несостоятельными, т.к. согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО «Интергал плюс» всех зависящих от него мер по оплате отпускных Т.С.С. за три дня до предоставления отпуска или же в последующем при её увольнении не представлено. Иные суммы ей выдавались, доказательств отказа от получения отпускных денег со стороны Т.С.С. не представлено.

Тем самым условия для привлечения ООО «Интергал плюс» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ имеются.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ч.3.5 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Настоящее деяние было сопряжено с нарушением трудовых прав работника и выразилось в несвоевременной выплате денежных средств в счет ежегодного оплачиваемого отпуска, что свидетельствует о причинении работнику имущественного ущерба. Указанные обстоятельства подлежат учету на момент совершения правонарушения. Последующие меры по оплате задолженности могут говорить лишь о добровольном возмещении такового.

Поэтому условий для назначения предупреждения ООО «Интергал плюс» не имелось, доводы жалобы в это части являются необоснованными. Вывод постановления об этом правильный.

При назначении должностным лицом учитывалось совершение обществом правонарушения впервые.

Из текста постановления не следует, что присутствующая при рассмотрении дела директор В.А.В. заявляла доводы о перечислении Т.С.С. денег почтовым переводом. Данная копия квитанции приобщена в материалы проверки лишь в рамках проверки на основании распоряжения ГИТ от 23.08.17г. т.е. после рассмотрения. Тем самым должностное лицо при вынесении постановления указанными сведениями не располагало.

В то же время в постановлении при определении наказания сделана ссылка на учет отягчающих административную ответственность обстоятельств, которые однако не конкретизированы. Приведенные ниже по тексту постановления данные (включая причинение ущерба) в силу положений ст. 4.3 КоАП РФ к таковым не относятся. Следовательно должностным лицом вне законных оснований сделаны выводы об усилении наказания.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению со снижением размера штрафа до минимального по санкции. Жалобу следует удовлетворить частично.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. Доводов об этом в жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области К.Е.Н. №7-1318-17-ОБ/216/5/9 от 15 августа 2017 года в отношении ООО «Интеграл плюс» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ изменить, снизить размер штрафа до 30000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу законного представителя ООО «Интеграл плюс» В.А.В. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Вьюгин И.В.