Приговор № 1-305/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-305/2019

63RS0030-01-2019-002074-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «14» ноября 2019 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Иванова С.П.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Бурцева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., не имеющего гражданства, со средним образованием, холостого, не работающего, не имеющего на территории РФ регистрации, проживавшего по адресу: ...., ранее судимого:

11 марта 2016 года приговором Октябрьского районного суда гор. Самара по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

06 июня 2017 года приговором Железнодорожного районного суда гор. Самары по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, откуда освободился 15 марта 2019 года по отбытии срока наказания,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2019 года, в период времени с 19.00 часов до 22.00 часов, более точное время органами следствия не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ..., реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что сосед по палате – ФИО3 уснул и не способен наблюдать за происходящим, из кармана куртки ФИО3 достал, то есть тайно похитил не представляющие материальной ценности ключи с сигнализацией от автомобиля ... г/н ... регион, которым ФИО3 пользовался с согласия своей супруги – ФИО10. Завладев указанными ключами, ФИО1 прошел на парковочную площадку, расположенную возле ..., где, используя похищенные ключи, снял принадлежащий ФИО10 автомобиль ... г/н ... регион с сигнализации, сел в салон указанной автомашины и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, намереваясь сдать похищенный автомобиль в пункт приема металла с целью получения денег за его реализацию, ФИО1 совместно с ФИО12, который не был осведомлен о его преступных намерениях, проследовал в город Самара с целью реализации похищенного автомобиля. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащий ФИО10 автомобиль ... г/н ... регион, стоимостью 80000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, при этом суду пояснил, что с 18 марта 2019 года он находился .... В данной палате также находился на лечении ФИО3. ..., вечером он действительно взял из куртки ФИО3 ключи от его автомашины, после чего похитил автомобиль, на котором ездил ФИО3 с парковочной площадки .... Автомобиль похитил с целью продажи, на вырученные от продажи автомобиля деньги планировал получить качественное лечение. Он подошел к автомобилю ...», г/н ... регион, серебристого цвета, на котором ездил ФИО21, открыл его, сел на водительское сиденье и привел двигатель в рабочее состояние. На автомашине он поехал в гор. Самару, где намеревался сдать автомобиль в пункт приема металла, однако сделать этого не смог, поскольку все пункты уже были закрыты. На следующий день, то есть 01 мая 2019 года, ему стала звонить его мать, а затем сотрудники полиции, которые пытались выяснить, где он находится, он пообещал, что скоро вернется в ..., после чего действительно поехал в направлении гор. Тольятти, однако на посту ДПС возле с. Зеленовка был задержан сотрудниками полиции. После проверки документов, ему сообщили, что автомобиль находится в розыске, он был задержан, а автомобиль изъят.

В протоколе явки с повинной от 02 мая 2019 года (л.д. 31) ФИО1 чистосердечно признался в совершения им кражи автомобиля. Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подсудимый в суде подтвердил в полном объеме.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Из рапорта начальника смены ДЧ ОП № 23 следует, что в 21 часов 00 минут 30.04.2019 года из ... ушел ФИО1 ... года рождения, поступивший ... из ... (л.д. 4).

Из рапорта начальника смены ДЧ ОП № 23 следует, что 01.05.2019 года, в 12 часов 50 минут от ФИО10 поступило сообщение о происшествии: ... пропала автомашина ... г/н ... регион, из куртки мужа пропали ключи и документы на указанную машину (л.д. 5).

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 просит провести проверку по факту пропажи в период времени с 19.00 часов 30 апреля 2019 года до 12.00 часов 01 мая 2019 года автомобиля ... г/н ... регион, который был припаркован на парковочной площадке ... (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра и фототаблицы к нему (л.д. 8-11, 12-13) участок местности, прилегающий к ... осматривался следователем в присутствии понятых.

Из показаний потерпевшей ФИО10, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 36-38, 129-131) следует, что в 2017 году она приобрела автомобиль марки ... г/н ... регион, серебристого цвета за наличный расчет в размере 80000 рублей. Данный автомобиль был оборудован сигнализацией с обратной связью марки «ТАМАГАФК». Другие противоугонные устройства отсутствовали, но точно она сказать не может. Сколько от автомобиля имеется комплектов ключей ей не известно, так как указанным автомобилем управлял её муж – ФИО3 В феврале 2019 года её муж поступил в ... куда приехал на автомобиле ... г/н .... За все время, пока её муж находился в поликлинике, он примерно два раза приезжал домой на вышеуказанном автомобиле, который парковал около подъезда их дома. После чего возвращался обратно в поликлинику и автомобиль оставлял на парковке, напротив входных дверей приемного покоя ... Примерно три дня её муж не брал трубку сотового телефона, таким образом, она 01.05.2019 года, поехала в поликлинику для того, чтобы поинтересоваться его состоянием здоровья. Приехав около 12:00 часов в больницу, она увидела, что на парковке около больницу нет её автомобиля. После чего, она поднялась на пятый этаж ..., где на постели лежал её супруг. Он был в невменяемом состоянии, на все её вопросы отвечал невнятно. Она его спросила, где их автомобиль, он сказал, что автомобиль припаркован около больницы. Она ему сказала, что автомобиль отсутствует, после чего она стала искать ключи и документы на автомобиль, но ничего не нашла. Она спросила еще раз, где автомобиль. ФИО7 ответил: «У армяна, надо армяну позвонить». Она спросила, есть ли у него номер армяна, но что ФИО7 ответил, что телефон у неё. Она не понимала его состояния и понимала, что он неадекватно отвечает на вопросы, как будто в бреду. Затем они с ФИО7 спустились на улицу, где сели в беседку. Находясь в беседке, она позвонила в полицию и рассказала о случившемся. Причиненный ущерб в размере 80000 рублей является для неё значительным, так как её муж нигде не работает, она подрабатывает неофициально, её заработок составляет 500 рублей в день, на иждивении у неё находится двое несовершеннолетних детей. Коммунальные платежи составляют в среднем 3000 рублей, оплата за детский сад 4000 рублей ежемесячно, оплата за школу 1800 рублей ежемесячно.

С момента хищения принадлежащего ей автомобиля ... с г/н ..., состояние здоровья её мужа – ФИО3 резко ухудшалось и .... При этом, к ранее данным показаниям, добавила, что все это время, то есть ..., ФИО3 не мог адекватно разговаривать и отвечать на вопросы, также он не мог передать кому-либо ключи от её автомобиля. Факт того, что муж мог передать ключи ФИО1 добровольно, исключает полностью, об этом сам ФИО3 пояснил ей 01.05.2019 года. На данном автомобиле передвигался только он.

Из показаний свидетеля ФИО11 в суде следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 23. По факту кражи принадлежащего ФИО10 автомобиля, проводились мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления. 01 мая 2019 года он ездил в ... опрашивал персонал, было установлено, что из больницы накануне пропал пациент – ФИО1. После этого он вернулся в ОП, где от дежурного поступила информация о том, что на стационарном посту с. Зеленовка ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району похищенный у ФИО10 автомобиль ... серебристого цвета был задержан. В составе следственно-оперативной группы он выехал на вышеуказанный пост ДПС, где, в присутствии двух понятых, был проведен осмотр автомобиля ... с г.н. ... серебристого цвета. Согласно рапорта инспектора ДПС, на момент остановки автомобиля за рулем находился гражданин ФИО1 ... года рождения, в качестве пассажира за передним пассажирским сиденьем находился ФИО22 ... года рождения. Данные граждане и автомобиль ... были доставлены в ОП 23 У МВД России по гор. Тольятти. После задержания ФИО1 добровольно без какого-либо давления со стороны собственноручно написал явку с повинной, в которой чистосердечно признался в совершении кражи автомобиля, а затем дал признательные объяснения.

Из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району следует, что 01 мая 2019 года в 16 часов 30 минут по ранее полученной ориентировке был остановлен автомобиль ... г/н ... регион под управлением водителя без гражданства, который представился и предъявил справку на имя ФИО1, ... г.р. (л.д. 19).

Из протокола осмотра и фототаблицы к нему (л.д. 24-27, 28-29) следует, что автомобиль ... г/н ... регион осматривался следователем в присутствии понятых на трассе М-5.

Из показаний свидетеля ФИО6., данных ею в ходе следствия (л.д. 82-83) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что ФИО1 ... года рождения с ней проживал до 2017 года, поскольку в июне того же года он был осужден и приговорен к лишению свободы. После освобождения из мест лишения свободы, сотрудниками ОУФМС .... он был помещен в «Центр временного содержания иностранных граждан» для последующей депортации в ..... Регистрации на территории гор. Тольятти и Самарской области ФИО1 не имеет, он является лицом без гражданства. В виду того, что у сына ФИО1 имеется заболевание ... и он не может содержаться в вышеуказанном центре, ... его временно поместили в ..., для прохождения лечения. 01.05.2019 года ей позвонили работники ... и сообщили, что сын ФИО1 покинул лечебное учреждение. Она позвонила сыну и спросила, где он находится и почему покинут лечебное учреждение. Он ей не сказал, где находится, но пообещал в ближайшее время вернуться. На этом их разговор был закончен. Спустя несколько часов она снова позвонила ФИО1, но его телефон был выключен. 02.05.2019 года ей от сотрудников полиции стало известно, что сын совершил кражу автомобиля, который был припаркован на территории .... Почему сын совершил данное преступление, пояснить не смогла. По мере необходимости она всегда помогает ему денежными средствами. Сына ФИО1 она может охарактеризовать только с положительной стороны, как отзывчивого парня. С соседями ФИО1 всегда был вежлив, общителен. Она и сын проживают на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ года рождения и соответственно русским языком они владеют в совершенстве.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 115-116) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что 01 марта 2019 года ..., где уже проходили лечение ФИО1 и ФИО3, с которыми он познакомился в палате. На сколько он знает у ФИО3 напротив поликлиники был припаркован его автомобиль ... серебристого цвета, номеров он не помнит. На указанном автомобиле ФИО3 куда-то уезжал из поликлиники, но куда именно он не знает. За время нахождения в палате он не видел, чтобы ФИО3 кому-либо передавал ключи от своего автомобиля. День 30.04.2019 года он помнит хорошо, в этот день ФИО3 большую часть времени спал, просыпался на приемы пищи и медицинских препаратов, пару раз он выходил на улицу. ФИО1 же был в палате примерно до 19:00, после чего пропал, не сказав куда уходит. Почти весь день он находился в палате и не слышал, чтобы ФИО1 просил ключи от автомобиля ФИО3, где ФИО3 хранил ключи от своего автомобиля, ему было не известно. ФИО3 был в сознании и передвигался самостоятельно, мог разговаривать, жаловался на головные боли. Добровольно передать кому-либо ключи от своего автомобиля он не мог. 01.05.2019 года примерно в 12:00 к ФИО3 пришла его жена, которая ему сообщила, что на площадке перед поликлиникой отсутствует их автомобиль .... Вместе с женой они спустились на улицу, а затем минут через 15-20, вернулись в палату. ФИО3 осмотрел свою куртку но не нашел ключей от автомобиля, самого автомобиля также не было на парковке. После этого, его жена вызвала сотрудников полиции. Предполагает, что кражу автомобиля мог совершать ФИО1, так как он также знал о наличии у ФИО3 автомобиля и возможно видел, где последний хранит ключи. В период времени с 30.04.2019 года по 01.05.2019 года в их палате посторонних лиц не было. ФИО3 мог не заметить, как ФИО1 похищает ключи от автомобиля, так как большую часть времени он спал. Сам ФИО3 не помнил, были ли документы в куртке, либо он оставил их в машине.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 120-121) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что примерно 24 марта 2019 года, точного числа не помнит, он поступил .... В ... его заселили в палату ..., где совместно с ним проживали ФИО23, ФИО24 и ФИО25. За время нахождения в ... на лечении он также познакомился с ФИО1, который лежал в палате .... С ФИО1 в палате ... проходили лечение ещё двое мужчин, один из них ФИО3, а имени второго он не знал. С ФИО3 он познакомился также в ... вместе с ним они несколько раз выезжали с территории ... в город на автомобиле ФИО7 - ... серебристого цвета, государственный регистрационный номер автомобиля он не помнит. 30.04.2019 года в вечернее время, примерно в 19:00 он вышел из своей палаты покурить и направился в сторону выхода, где на лестничной площадке увидел ФИО1. ФИО1 предложил ему съездить в город. Он согласился и попросил ФИО1 подождать его, пока он возьмет из палаты теплые вещи. Он сходил за вещами, после чего вернулся к лестничной площадке, откуда они с ФИО1 направились на улицу. На улице ФИО1, воспользовавшись брелоком сигнализации, открыл автомобиль ... серебристого цвета. Он знал, что данный автомобиль принадлежит не ФИО1, а ФИО3. Тогда он спросил ФИО1, поедет ли с ними ФИО3? ФИО1 ответил, что ФИО7 разрешил ему воспользоваться автомобилем и передал ему ключи от него, а сам ФИО7 поехать не захотел. После этого он сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, а ФИО1 сел на место водителя и они поехали от ... в сторону г. Самара. В пути он с ФИО1 общался на разные темы, по поводу того зачем они едут в Самару, он пояснил, что они едут по его делам. Находясь в г. Самаре, он и ФИО1, проехали через несколько пунктов приема металла. Адресов он их не помнит, и показать не сможет, так как в г. Самара не ориентируется. Вышеуказанные пункты приема металла были закрыты. С какой целью они проезжали пункты приема металла, ФИО1 ему не пояснял, ему это было неинтересно. Позже, ближе к 23:00 того же дня, они с ФИО1 остановились в одном из дворов ...., где ФИО1 предложил переночевать, так как устал. Он согласился, и они легли спать в салоне автомобиля. Днем 01.05.2019 года, точное время не помнит, они проснулись и ФИО1 сказал, что ему необходимо попасть в Комсомольский район гор. Тольятти. Они направились в сторону гор. Тольятти, где находясь в районе поста ДПС с. Зеленовка автомобиль на котором они ехали ... под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции. При этом, в момент, когда инспектор ДПС останавливал автомобиль, ФИО1 сказал, что, скорее всего их сейчас задержат. Он спросил его почему, на что он признался ему, что ФИО3 не давал разрешения забрать автомобиль, а по пунктам приема металла он ездил с целью продать данный автомобиль, а деньги от продажи присвоить себе, так как ему не хватает денег на лечение. Сразу же, как ФИО1 остановился по требованию сотрудников полиции, они были задержаны и доставлены в отдел полиции, где он дал объяснение по факту случившегося. О том, что ФИО1 похитил автомобиль ФИО3, ему стало известно только в тот момент, когда они с ФИО1 уже были остановлены и задержаны сотрудниками ДПС на посту с. Зеленовка.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 133-135) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что она работает в должности ... В её профессиональные обязанности входит назначение лечения ... Ежедневно она делает обходы пациентов отделения с коррекцией лечения при необходимости. В палате ... на период времени с ... по ... проходили лечение следующие пациенты: ФИО3, ФИО1 и ФИО4. ... она находилась на рабочем месте, в этот день она видела ФИО3, проходящего лечение .... ФИО3 пребывал в сознании, осознавал происходящее и мог адекватно мыслить и разговаривать, передвигался самостоятельно, выходил на улицу. После 30.04.2019 года она ФИО3 не видела, но от сотрудников ГБУЗ СО ТПТД ей стало известно, что начиная с ... ... Также от сотрудников отделения ей стало известно, что в этот день с ... по ... из больницы ушли два пациента – ФИО1 и ФИО26, похитившие автомобиль ФИО3, марки и модели она не знает. Подробности кражи автомобиля ей не известны. ... ...

Из показаний свидетеля ФИО14., данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 136-138) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что работает она в должности ... В её профессиональные обязанности входит уход за пациентами, контроль их лечения. График её работы суточный. В сутки с 30.04.2019 года по 01.05.2019 года была её рабочая смена. Она находилась на своем рабочем месте, то есть на первом посту .... К вечернему приему таблеток, то есть к 19:00 30.04.2019 года ФИО3, ФИО1 и ФИО4 были на месте, то есть в палате ... диспансера. При этом ФИО3 к столу приема таблеток не подошел, тогда она сама подошла к нему, и он выпил назначенные врачом таблетки – лекарственные препараты, какие именно не помнит. ФИО3 .... Вечером 30.04.2019 года, примерно в 22:30 она совершала обход отделения и заметила отсутствие пациентов – ФИО1 и ФИО27 Об этом она сразу же сообщила врачу – ФИО5. По окончании рабочей смены, в 09:00 она отправилась домой, ничего подозрительного и необычного к этому моменту не заметила. ФИО1 и ФИО28 еще не вернулись. Уже находясь дома, примерно в 14:00 ей позвонили сотрудники ГБУЗ СО ТПТД и сообщили о том, что у ФИО3 украли машину, припаркованную возле здания диспансера. При этом добавила, что после 22:00 каждого дня пациенты ВТО ... не имеют возможности выйти на улицу, так как в 22:00 дверь в отделение закрывается на ключ.

Из показаний свидетеля ФИО15., данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 139-141) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что работает он в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области. 01.05.2019 года он заступил на дежурство на стационарный пост ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району. В дневное время от дежурного ДЧ О МВД России по Ставропольскому району Самарской области поступила ориентировка на числящийся в розыске автомобиль ... с г/н ... серебристого цвета. В 16 часов 30 минут 01.05.2019 года, находясь на стационарном посту ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району, он заметил, как со стороны г. Самара в сторону гор. Тольятти движется вышеуказанный автомобиль .... Жестом он указал водителю остановиться. После того, как автомобиль остановился, он подошел к передней двери с водительской стороны, представился сидящему на водительском сиденье водителю и попросил предъявить свидетельство о регистрации на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель автомобиля предъявил, как удостоверение личности справку об освобождении на имя ФИО1 ... года рождения, гражданства России не имеющий, пояснил, что прав на управление данным автомобилем не имеет. Вместе с водителем на переднем пассажирском сидении передвигался гражданин ... ... года рождения, зарегистрированный по адресу: ..... Данным гражданам он приказал выйти из автомобиля, так как автомобиль числится в розыске, после чего сообщил о факте задержания автомобиля и вышеуказанных граждан в ДЧ О МВД России по Ставропольскому району Самарской области. После этого, по приезду сотрудников полиции ОП 23 У МВД России по гор. Тольятти, в присутствии понятых был произведен осмотр данного автомобиля, в котором он участия не принимал. Сотрудникам полиции он по рапорту передал вышеуказанных граждан и автомобиль ... г/н ....

Из показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 143-145) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что работает он в должности оперуполномоченного ОСО ОУР У МВД России по гор. Тольятти. 01.05.2019 года он заступил на суточное дежурство в составе СОГ У МВД России по гор. Тольятти. В утреннее время от дежурного ДЧ У МВД России по гор. Тольятти поступила информация, что на территории Комсомольского района гор. Тольятти пропал автомобиль ... с г/н ... серебристого цвета, припаркованный напротив здания ... КУСП № 5897 от 01.05.2019 года по ОП 23 У МВД России по гор. Тольятти. По данному факту СОГ выехала на указанный адрес в полном составе. Им проводилась следующая работа: при обходе территории, прилегающей к месту совершения преступления, было установлено, что камеры видеонаблюдения отсутствуют. В ходе беседы с потерпевшей ФИО10 было установлено, что данной автомашиной управлял её муж – ФИО3 ... года рождения, который также находился ... В ходе беседы с мед. персоналом было установлено, что 30.04.2019 года из больницы ушел ФИО1 ... года рождения, и до настоящего времени не вернулся, по данному факту они сделали сообщение в полицию 30.04.2019 года КУСП № 5895 по ОП 23 У МВД России по гор. Тольятти. При изучении медицинской карты ФИО1 им было установлено, что имеется запись: родственник – ФИО6, адрес: .....т. .... Им, с его абонентского номера телефона ..., осуществлялся телефонный звонок гр. ФИО6, с целью установить местонахождение ФИО1. ФИО6 пояснила, что ФИО1 ей звонил и сказал, что устал лежать в больнице, так как лежит более двух месяцев, поэтому решил отдохнуть и без разрешения уехал отдыхать в г. Самару, в гости к матери не приезжал, где именно находится не пояснял. Также ФИО6 ему продиктовала номер телефона сына – ФИО1 .... ФИО6 он не сообщал, что звонит по поводу кражи автомобиля, а сообщил только то, что он покинул без разрешения ... После этого он осуществил звонок на номер телефона ФИО1 ..., которому представился как сотрудник полиции и пояснил, что поступила информация о том, что .... Паникян пояснил, что в данный момент находится в г. Самара, дать более точный адрес или встретиться отказался. Пояснил, что ... после 20:00 часов 01.05.2019 года и тогда его можно будет опросить. По поводу кражи автомашины он с ФИО1 не разговаривал и не спрашивал. Уже на тот момент по системе «Паутина», была получена фотография автомашины ... с г/н ..., где было видно, что за рулем данной автомашины находится ФИО1 и автомашина находится в г. Самара. Примерно в 17:00 от дежурного ДЧ У МВД России по гор. Тольятти он узнал, что похищенный автомобиль под управлением ФИО1 был задержан на стационарном посту ДПС с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области, после чего доставлен для дальнейшего разбирательства в ОП 23У МВД России по гор. Тольятти.

Исследовав и оценив совокупность вышеизложенных доказательств, суд считает, что они были получены в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Сопоставляя показания подсудимого, данные им в суде с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с материалами дела. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО10 и показаниям свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО16 и других, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела. Причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей и потерпевшей судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели и потерпевшая предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

На основании исследованных доказательств объективно установлено, что 30 апреля 2019 года возле .... подсудимым был похищен автомобиль ... серебристого цвета, который 01 мая 2019 года был задержан на стационарном посту с. Зеленовка под управлением ФИО1. На момент задержания транспортного средства, информация о краже указанного автомобиля уже находилась в распоряжении органов полиции, а автомобиль числился в розыске. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» хищение признается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. При этом по смыслу закона не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался этим имуществом. Имеет значение только то, что он, завладев чужим имуществом, получил такую возможность распорядиться им.

Судом установлено, что имущество (автомобиль) было похищено 30 апреля 2019 года по адресу: ...., а задержан ФИО1 при управлении похищенным автомобилем только 01 мая 2019 года в 16 часов 30 минут на посту ДПС в с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области. Таким образом с момента совершения кражи до задержания подсудимого прошло достаточно длительное время, в течение которого у ФИО1 имелась реальная возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению. При этом в момент завладения чужим имуществом за действиями ФИО1 посторонние лица либо сотрудники полиции не наблюдали, его последующие передвижения на указанной автомашине не контролировали, то есть умысел на кражу чужого имущества подсудимым был полностью реализован в отсутствие наблюдения за его преступными действиями со стороны третьих лиц, в связи с чем действия ФИО1 следует квалифицировать как оконченное преступление.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом признак причинения значительного ущерба, по мнению суда, нашел свое подтверждение, поскольку Потерпевший №1 в ходе следствия самостоятельно оценила причиненный ущерб, как значительный, ссылаясь на свой небольшой заработок, наличие у нее на иждивении двоих детей, необходимость ежемесячной выплаты обязательных платежей. Учитывая все предоставленные потерпевшей в период следствия сведения о ее имущественном положении, а также принимая во внимание, что ее супруг ... скончался, в связи с чем она в настоящее время является вдовой, на иждивении которой двое несовершеннолетних детей, суд приходит к убеждению, что причиненный потерпевшей ущерб в сумме 80 000 рублей действительно является для нее значительным.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, наказание отбывал в местах лишения свободы, откуда освободился в марте 2019 года и вновь обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести; подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, похищенное имущество возвращено потерпевшей, которая в письменном заявлении указала об отсутствии претензий (л.д. 114); ...; ФИО1 является лицом без гражданства, однако проживал у своей матери в ...., где обучался в муниципальном образовательном учреждении, получил среднее образование, о чем имеется аттестат (л.д. 187), участковым уполномоченным по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, своей матерью в показаниях характеризуется положительно; ...

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит:

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в которой ФИО1 добровольно сообщил о совершении им кражи, предоставив органам следствия информацию о подробных обстоятельствах совершения преступления, которой они не располагали;

– в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку похищенный автомобиль был изъят когда ФИО1 самостоятельно и добровольно возвращался на нем в .... с намерением вернуть его потерпевшей, после чего причиненный ущерб был полностью возмещен потерпевшей путем возврата похищенного имущества;

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – его активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно давал подробные признательные показания об обстоятельствах, целях и мотивах совершения кражи чужого имущества, предоставляя органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, которая впоследствии была положена в основу предъявленного ему обвинения;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 содержат простой рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Кроме того, суд также учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ с целью назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает, приходя к убеждению, что в целях исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ, однако учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, оснований для этого суд не усматривает, приходя к убеждению, что справедливым будет являться наказание именно в виде реального лишения свободы, что соответствует интересам общества и государства, поскольку ранее назначенные подсудимому наказания не смогли оказать на него положительного влияния, не способствовали формированию у подсудимого положительных установок и законопослушного поведения.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, уделяя внимание его состоянию здоровья, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

По делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 активно содействовал расследованию уголовного дела, написал явку с повинной, способствовал возврату похищенного имущества. Вместе с тем уделяя особое внимание состоянию здоровья ФИО1, наличию у него тяжелых хронических заболеваний, которые признаны смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, при этом требуют непрерывного качественного лечения и наблюдения, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание без учета требований рецидива, то есть менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. При этом в силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в резолютивной части приговора ссылка на ст. 68 УК РФ не требуется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, о его состоянии его здоровья, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, местом отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима. Срок содержания ФИО1 под стражей с момента задержания, которое согласно рапорту (л.д. 19) состоялось 01 мая 2019 года и по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбытия наказания.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с «14» ноября 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от03.07.2018 года№ 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в периодс «01» мая 2019 года и по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок отбытия им наказания по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в колонии строгого режима, с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль ... с г/н ..., свидетельство о регистрации на автомобиль ... с г/н ... серии ..., страховой полис ОСАГО на автомобиль ... с г/н ..., водительское удостоверение на имя ФИО3 серии ..., комплект ключей с брелоком сигнализации от автомобиля ... с г/н ..., хранящиеся у потерпевшей ФИО10 – после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО10 и считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий: Т.Н. Иванова