Приговор № 1-482/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-482/2017

дело № 1-482/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

с участием:

-государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Болдырева А.А.,

-защитников – адвокатов Стовбыра М.М., Шмидт Л.В.,

-подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимой:

-приговором от 23.01.2007 года Центрального районного суда ... по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения детей ... года и ... года рождения четырнадцатилетнего возраста,

-приговором от 04.06.2002 года мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию на основании ст. 70УК РФ (по приговору от 23.01.2007 года) в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Бузулукского районного суда ... от 28.02.2014 года переведена в колонию-поселение на оставшийся срок 3 года 4 месяца 5 дней, 12.01.2016 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 11 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 в период времени с 06.04.2017 г. по 18.05.2017 г., находясь на законных основаниях в квартире ... действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, в различные дни указанного времени, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО а именно: 1) шуруповерт – дрель, марки «Sturm», стоимостью 728 рублей; 2) перфоратор марки «Интерскол кейс», стоимостью 1770 рублей; 3)телевизор марки «LG», модели «32LB580V», диагональю 80 см, с пультом, стоимостью 12001 рублей; 4) телевизор марки «Philips», модели «24РНН4109/60», диагональю 60 см., с пультом, стоимостью 8233 рублей; 5) мультиварку марки «Panasoniс», стоимостью 1678 рублей; 6) ноутбук марки «Asus», модели «К42jr-Vx059r», стоимостью 19316 рублей; 7) видеокамеру марки «Sony» модели «Dcr-Sr65», стоимостью 8518 рублей; 8) сотовый телефон марки «Fly», модели «FF 244», стоимостью 889 рублей; 9) сотовый телефон марки «Senseit», модели «A109», стоимостью 3825 рублей; 10) золотой браслет, плетением «якорное», 585 пробы, массой 6,150 гр., стоимостью 16912 рублей 50 копеек; 11) золотое кольцо со вставками из 3 маленьких бриллиантов, 585 пробы, массой 3,71 гр., стоимостью 12038 рублей 95 копеек; 12) золотое кольцо – печатка со вставкой черного камня, 585 пробы, массой 3,470 гр., стоимостью 11260 рублей 15 копеек; 13) золотое кольцо – печатка со вставками из 5 маленьких бриллиантов, 585 пробы, массой 1,940 гр., стоимостью 6295 рублей 30 копеек. После чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО значительный ущерб на общую сумму 103464 рублей 90 копеек. Похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме и пояснила, что с ФИО стала проживать с марта 2017 года в квартире ... её дочери проживали отдельно с её мамой, которая больна. Она действительно в период времени с 06.04.2017 года по 18.05.2017 года похитила имущество ФИО телевизор, телефоны, мультиварку, инструменты, то есть все, что указано в предъявленном ей обвинении. Кражу совершила, поскольку нуждалась в деньгах, сдала их в ломбард. ФИО ей не разрешал работать, её обеспечивал, а ей нужно было помочь материально дочерям и маме, в связи с чем она похищала имущество ФИО.. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего признает.

Кроме признания вины подсудимой ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

На основании ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшего ФИО., данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО пояснил, что проживает в квартире по адресу: .... Данная квартира оформлена на его мать ФИО Квартира находится в 5 подъезде дома на втором этаже. Все имущество, которое находится в данной квартире, принадлежит ему. На пятом этаже их подъезда проживают его родители ФИО и ФИО в квN в которой он зарегистрирован. Он работает ... около 4 лет. Его график работы непостоянный, часто уезжает в командировки от недели до 3 дней. Заработная плата составляет около 200 000 рублей. Получает пенсию около 9000 рублей. В феврале 2017 г. он отдыхал в сауне «Виктория», когда познакомился с ФИО1, ... г.р. Некоторое время они общались, стали встречаться. В конце марта 2017 г. он предложил ФИО1 переехать к нему жить. ФИО1 нигде не работала. ФИО1 мать и две дочери проживают на съемных квартирах. В квартире, где он проживал с ФИО1, все имущество, мебель принадлежало ему и приобретено в течении нескольких лет на его личные денежные средства. ... ФИО1 оставалась у него в квартире. На период времени, что он отсутствовал, ФИО1 была одна. С ФИО1 он созванивался по номеру N, а также по номеру N Он всегда оставлял ФИО1 сам денежные средства на личные нужды около 5000-6000 рублей, в том числе переводил на карту последней. ФИО1 ни в чем не нуждалась, продукты он всегда закупал .... Одежду ФИО1 приобретал на свои денежные средства в те дни, когда прилетал на отдых. Однако он никогда не разрешал ФИО1 распоряжаться имеющимся у него имуществом. Он разрешал ФИО1 пользоваться предметами, находящимися в квартире. Примерно 13 или 14 мая он находился дома, в дневное время, когда обнаружил, что в комоде, стоящий в спальне отсутствуют золотые изделия ему принадлежащие: 3 мужских кольца и браслет. Браслет золотой мужской, приобретал в 2016 г. в отделе ТК «Три Мартышки» весом 6150 грамма плетение «Виктория» за 10000 рублей, оценивает в эту же сумму, т.к. браслет одевал один раз; кольцо мужское - печатка со вставкой из черного камня и несколькими феонитами, приобретал в 2016 г. в ТК «Три Мартышки» весом примерно 5 грамм; кольцо мужское - печатка с одним камнем бриллиантом, приобретал в 2016 г. в ТК «Три Мартышки» весом примерно 5 грамм. Так же у него пропало еще одно золотое кольцо, со вставкой из 3 маленьких бриллиантов, весом 3,71 гр.. Данное кольцо он приобрел 11.10.2012 году в ювелирном салоне «Диамант» в г. Оренбург. Он стал выяснить у ФИО1 где его золотые изделия, на что последняя пояснила, что не знает. В тот момент он решил, что возможно переложил в другое место и забыл об этом. Принимать во внимание и искать золотые изделия он тогда не стал. 02.06.2017 г. он прилетел с рейса примерно в 05.00 часов и обнаружил, что дверь в квартиру закрыта, ФИО1 в квартире нет. Также он обнаружил, что отсутствуют принадлежащие ему вещи: телевизор «LG» смарт в корпусе черного цвета, диагональ 80 см, с пультом приобретал в магазине «М.Видео» в 2015 г.; телевизор «Fillips» в корпусе черного цвета, диагональ 60 см, с пультом приобретал в магазине «М.Видео» в 2015 г.; перфоратор «Интерскол» в корпусе серого цвета приобретал в 2015 г. в магазине «Инструменты» по ул. 16 Линия; шуруповерт «Sturm» в корпусе зеленого цвета приобретал в 2015 г. в магазине «Инструменты» по ул.16 Линия; мультиварка «Panasoniс» в корпусе белого цвета, новая, приобретал в магазине «М.Видео» в 2015 г.; ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета, приобретал в магазине «М.Видео» в 2010 г.; видеокамера «Sony» в корпусе серого цвета, приобретал в другом городе, в 2007 г.; телефон «Fly» в корпусе черного цвета, приобретал в 2015 г.; В похищенном у него сотовом телефоне марки «Fly» модели «FF 244» с двумя сим-картами на момент хищения сим-карты отсутствовали. Так же не было защитной пленки. Не была установлена карта - памяти. Данным сотовым телефоном не пользовался, он просто лежал у него дома. Телефон был отключен. Телефон «Senseit» в корпусе черного цвета, приобретал в 2016 г. В какой именно момент пропали эти вещи, он не знает, т.к. особо не отслеживал их наличие, поскольку постоянно находится в рейсе, дома за этот период был не часто, в основном по 2-3 дня, не более между рейсами. Ущерб, причиненный ему в результате хищения принадлежащего имущества составил не менее 110500 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 200 000 рублей. Получает пенсию около 9000 рублей, коммунальные платежи составляют 5000 рублей, на иждивении никого не имеется, кредитных обязательств не имеет. Он действительно ФИО1 подарил золотые серьги с фионитами, в 2017 году в конце весны, точного времени не помнит. Так же он неоднократно перечислял денежные средства со счета своей банковской карты на счет банковской карты ФИО1 ФИО1 с его карты денежные средства не похищала. В результате у него похитили: шуруповерт марки «Sturm»; перфоратор марки «Интерскол кейс»; телевизор марки «LG» модели «32LB580V», диагональ 80 см., с пультом; телевизор марки «Fillips» модели «24РНН4109/60» диагональ 60 см., с пультом; мультиварку марки «Panasonik»; ноутбук марки «Asus» модели «К42jr-Vx059r»; видеокамеру марки «Sony» модели «Dcr-Sr65»; сотовый телефон марки «Fly» модели «FF 244» (IMEI N, IMEI N); сотовый телефон марки «Senseit» модели «A109» (IMEI N, IMEI N), а так же золотые изделия, а именно: золотой браслет, плетением, якорное плетение, 585 пробы, весом около 6,150 гр; золотое кольцо, 585 пробы, 21,5 размера, со вставками из 3 маленьких бриллиантов, весом 3,71 гр; золотое кольцо – печатка, 21,5 размера, 585 пробы, со вставкой черного камня, весом 3,470 гр; золотое кольцо – печатка со вставками из 5 маленьких бриллиантов, 585 пробы, весом 1,940 гр, 21,5 размера. Ему возвращены сотовый телефон марки «Senseit» модели «A109» (IMEI N, IMEI N), а так же золотое кольцо – печатка, 21,5 размера, 585 пробы, со вставкой черного камня, весом 3,470 гр. По данному имуществу претензий не имеет. Согласно заключения эксперта N т ... среднерыночная стоимость на ... составляет: шуруповерт марки «Sturm», стоимостью 728 рублей; перфоратор марки «Интерскол кейс», стоимостью 1770 рублей; телевизор марки «LG», модели «32LB580V», диагональю 80 см, с пультом, стоимостью 12001 рублей; телевизор марки «Fillips», модели «24РНН4109/60», диагональю 60 см., с пультом, стоимостью 8233 рублей; мультиварка марки «Panasonik», стоимостью 1678 рублей; ноутбук марки «Asus», модели «К42jr-Vx059r», стоимостью 19316 рублей; видеокамера марки «Sony» модели «Dcr-Sr65», стоимостью 8518 рублей; сотовый телефон марки «Fly», модели «FF 244» (IMEI N, IMEI N), стоимостью 889 рублей; сотовый телефон марки «Senseit», модели «A109» (IMEI N, IMEI N), стоимостью 3825 рублей. Согласно сведений, предоставленный ювелирным салоном «Линии любви» стоимость золотого браслета, плетением «якорное, 585 пробы, весом около 6,150 гр составляет 16912 рублей 50 копеек; золотое кольцо, 585 пробы, 21,5 размера, со вставками из 3 маленьких бриллиантов, весом 3,71 гр составляет 12038 рублей 95 копеек; золотое кольцо – печатка, 21,5 размера, 585 пробы, со вставкой черного камня, весом 3,470 гр. составляет 11260 рублей 15 копеек; золотое кольцо – печатка со вставками из 5 маленьких бриллиантов, 585 пробы, весом 1,940 гр, 21,5 размера составляет 6295 рублей 30 копеек. Со стоимостью похищенного имущества согласен. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб в размере 103464 рубля 90 копеек. В настоящее время ущерб возмещен частично, путем возврата похищенного имущества, а именно: сотового телефона марки «Senseit», модели «A109» (IMEI N, IMEI N) и золотого кольца – печатки, 21,5 размера, 585 пробы, со вставкой черного камня, весом 3,470 гр., на общую сумму 15085 рублей 15 копеек. Заявлено исковое заявление на сумму 88379 рублей 75 копеек (Том N л.д. 44-47, 48-50, 51-55).

Свидетель ФИО. пояснила, что она с супругом проживает в квартире .... В этом же подъезде в кв.N проживает её сын ФИО Весной 2017 года ФИО познакомился с ФИО1, с которой стал совместно проживать. Её сын по работе часто бывает в командировках, в его отсутствие она приглядывала за квартирой и ФИО1. Она заметила, что у ФИО1 бывают разные люди, ФИО1 ходит с сумками. В одну ночь, она увидела в окно, что ФИО1 пришла с мужчиной. Она (ФИО и её супруг пришли в квартиру к сыну, где обнаружили ФИО1 с мужчиной и выгнали её из квартиры. Утром этого дня её сын вернулся с командировки, которому они всё рассказали, после чего обнаружили, что из квартиры пропало имущество сына: телевизор, телефоны, мультиварка, камера, золотые изделия и т.д., после чего её сын обратился в полицию.

Свидетель ФИО. дал аналогичные показания.

На основании ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО., ФИО ФИО., ФИО

Будучи допрошенными на предварительном следствии:

Свидетель ФИО пояснил, что у него есть знакомая ФИО1 ... г.р., у которой места регистрации и постоянного места жительства не имеется. Примерно в середине апреля 2017 года, в дневное время, точно не помнит, ему на сотовый телефон позвонила ФИО1 с номера N и попросила помочь. ФИО1 пояснила, что той нужны деньги. Так же в разговоре с ФИО1 по телефону последняя сказала, что надо помочь заложить перфоратор и шуруповерт в ломбард на его имя, так как при себе у ФИО1 не было документов. Для чего ФИО1 нужны были денежные средства, та ему не пояснила. Сам он не спрашивал. Он спросил, где ФИО1 находится в данный момент. На что ФИО1 ответила, что дома у своего сожителя в кв. .... Когда он приехал к ФИО1 домой, та передала ему пакет, в котором находился перфоратор и шуруповерт. На его вопрос, кому это все принадлежит, ФИО1 пояснила, что инструменты принадлежат сожителю. ФИО1 пояснила, что у той в настоящий момент материальный трудности, но впоследствии выкупит все. Он и ФИО1 поехали на автомобиле такси, которое вызывала ФИО1 в ломбард «Монета», расположенный по адресу: г..... Номер машины таксиста, не запомнил. В ломбарде приемщик оценил перфоратор в 1 000 рублей, а шуруповерт в 800. Марки и модели инструментов не запоминал. Он дал свой паспорт для составления договора. Договор передал ФИО1, а деньги последняя забирала сама. Ему ничего из денежных средств ФИО1 не передавала, говорила, что будет выкупать сама. Выйдя на улицу, ФИО1 рассчиталась за такси и они пошли в магазин купили по баночке пива. В это время ФИО1 на телефон звонила дочь и попросила встретиться. Он и ФИО1 пошли в сторону <...>. После этого ФИО1 сказала ему, что той надо в Степной поселок по делам. Он пошел на остановку, сел в автобус «2Т» и поехал в сторону дома. Выкупила ли впоследствии перфоратор и шуруповерт ФИО1, не знает. 17.05.2017 г. примерно в 13.00 часов ему позвонила ФИО1 с просьбой снова помочь. У ФИО1 заболела мама и той срочно понадобились деньги. В связи с этим ФИО1 хочет продать в ломбард телевизор. Попросила подъехать к ФИО1 домой. Когда он приехал, ФИО1 сообщила ему, что сама не может продать телевизор, т.к. у ФИО1 при себе нет документов. Ему было известно, что данный телевизор принадлежит сожителю ФИО1. ФИО1 его убедила, что действует с разрешения сожителя, что на днях должен из командировки и поможет ФИО1, чтобы выкупила обратно телевизор. Он помог ФИО1 вынести телевизор, который та упаковала в два пакета заранее. Они вышли из дома, и пошли в ломбард «Аврора», расположенный по адресу: г.Оренбург пр-т. ФИО2 д. 27/2. Приемщик оценил телевизор в 7000 рублей. Так же ФИО1 попросила составить на имя последней доверенность на право выкупа и перезалог товара, он согласился и подписал. ФИО1 забрала все деньги, доверенность и договор и они пошли в сторону «Бургер Кинга», расположенный на пр-т. ФИО2 д. 29/2. Никаких денежных средств от залога телевизора ФИО1 ему не давала, заранее ничего не обещала. По пути они зашли в «Бургер Кинг» где перекусили, после чего поехали на ул.Советская в сторону «Драматического Театра». В сквере возле кафе «ЕГЭ» они присели на лавочку и просидели около 1 часа. Из разговора с ФИО1 он понял, что последняя нигде не работает, обеспечивает сожитель, который часто дарит подарки, дает денежные средства, которые ФИО1 тратит на личные нужды, алкогольные напитки, развлечения. Пообщавшись с ФИО1, та ему сказала, что нужно зайти на ул. Кирова д. 9, забрать какие-то документы и сумочку. Он сказал ФИО1, что не пойдет. ФИО1 пошла в сторону ул. Кирова, а он пошел на остановку, что бы поехать домой. Он с ФИО1 после всего этого больше не общался, ФИО1 ему не звонила (Том № 1 л.д. 67-69).

Свидетель ФИО пояснила, что проживает со своей мамой ФИО. В настоящее время официально не работает, занимается временными заработками. В 2006 году ее родители развелись. Отец ФИО проживает отдельно в квартире, которая зарегистрирована на ее бабушку ФИО по адресу: г.... А зарегистрирован отец по адресу: .... В данной квартире проживают ее дедушка и бабушка. ФИО работает ...». В связи с чем, дома бывает редко, так как график работы непостоянный, часто уезжает в командировки от недели до трех дней. Всегда по-разному, в зависимости от направления, куда нужно лететь в командировку. Своего отца ФИО характеризует только с положительной стороны. Все имущество, которое находится в квартире, ФИО приобретал самостоятельно, поэтому принадлежит только последнему. Так как у ее отца ФИО. заработная плата очень хорошая, то у того в квартире находится много ценных вещей и бытовых предметов. В данной квартире она часто бывает и ей известно, что где лежит и какое имущество имеется в квартире. Запасных ключей нет. В марте 2017 года ей от отца ФИО стало известно, что тот ранее познакомился с женщиной. От отца известно, это была ФИО1. Она и ФИО1 стали близко общаться. А в марте 2017 года решили вместе проживать в квартире у отца. С ФИО1 она общалась, отношения были дружеские. ФИО1 легко вошла в ее доверие. Так как была общительная, дома у отца всегда был порядок. В связи с тем, что отец ФИО часто уезжал в командировки, то ФИО1 оставалась в квартире одна. В это время где работала ФИО1 ей не известно, та ничего не рассказывала. Ей известно, что ее отец ФИО1 полностью обеспечивал. ФИО ФИО1 дарил подарки, в том числе и золотые сережки, так же давал наличные денежные средства, которые последняя тратила на себя. 01.06.2017 года ей от отца ФИО. стало известно, что с апреля 2017 года до 01 июня 2017 года ФИО1, пользуясь отсутствием отца и без разрешения похитила имущество, принадлежащее отцу. Имущество продавала, а деньги тратила на себя. От ФИО. ей стало известно, что в у того пропало имущество, а именно: телевизор «LG» смарт в корпусе черного цвета, диагональ 80 см, с пультом; телевизор «Fillips» в корпусе черного цвета, диагональ 60 см, с пультом; перфоратор «Интерскол» в корпусе серого цвета; шуруповерт «Sturm» в корпусе зеленого цвета; мультиварка «Panasonik» в корпусе белого цвета; ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета; видеокамера «Sony» в корпусе серого цвета; телефон «Fly» в корпусе черного цвета; телефон «Senseit» в корпусе черного цвета, а так же золотые изделия, а именно 2 мужских кольца и браслет. Ей отец ФИО дарил телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, который тот ранее указывал в допросе, что похитили. ФИО3 забыл, что этот телефон дарил именно ей в январе 2017 года и в настоящее время телефон находится у нее. Сотовый телефон «Samsung» у нее не похищали. Она узнала, что кражу совершила ФИО1, то она сама лично неоднократно звонила ФИО1, но та на ее звонки не отвечала. Где ФИО1 находилась, ей было не известно. 03.06.2017 года ее бабушка ФИО позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. ФИО1 в настоящее время характеризует только с отрицательной стороны. После произошедшего она с ФИО1 больше не виделась и не разговаривала (Том № 1 л.д. 64-66),

Свидетель ФИО пояснил, что работает .... В базе данных, которая имеется у них в ломбарде «Монета» установлено, что 19.04.2017 года ломбард «Монета», по документам, удостоверяющих личность, а именно паспорт гражданин ФИО сдал шуроповерт «Sturm» и перфоратор «Интерскол кейс». Шуроповерт «Sturm»Данный был оценен в 800 рублей, а перфоратор «Интерскол кейс» оценен в 1000 рублей. Были заключены договоры купли-продажи. А именно на приобретение шуроповерт «Sturm» составлен договор купли-продажи №17662 от 19.04.2017 года, а на приобретение перфоратора «Интерскол кейс» составлен договор купли-продажи №17663 от 19.04.2017 года. В настоящее время вышеуказанные предметы ООО «Изумруд» реализованы и проданы. Данных о лицах, которые приобрели данный шуроповерт «Sturm» и перфоратор «Интерскол кейс», в базе данных магазина нет, так как продажа является безвозвратной. О том, что шуроповерт «Sturm» и перфоратор «Интерскол кейс» являются похищенным, ООО «Изумруд» известно не было (Том № 1 л.д. 75-76).

Свидетель ФИО пояснила, что работает кассиром-оценщиком около 7 месяцев в комиссионном магазине «Аврора», расположенном по пр. ФИО2 д.27/2. По предоставленным документам в комиссионном магазине «Аврора» ФИО1 и ФИО были сданы предметы, а именно: видеокамеру марки «Sony»; ноутбук марки «Asus»; золотой браслет, на данный момент уже реализованы. Два телевизора которые были сданы ФИО1 и ФИО. за нарушение договора комиссии со стороны клиента, не пришедшего в срок были реализованы комиссионным магазином. Данных о лицах, которые приобрели данные имущества, в базе данных магазина нет, так как продажа является безвозвратной. Золотые серьги с феонитом и золотое кольцо – печатка со вставкой черного камня выданы сотрудникам полиции (Том № 1 л.д. 88).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

- протокол осмотра места происшествия от ... с участием ФИО согласно которому осмотрена .... ФИО указала, что с данной квартиры пропало имущество, принадлежащее ее сыну – ФИО В ходе осмотра изъято: механизм дверного замка, женская сумка с документами и паспорт ФИО1 (Том № 1 л.д. 13-18),

-протокол осмотра места происшествия от ... с участием ФИО согласно которому в комиссионном магазине «Монета», ООО «Изумруд», расположенном по адресу: ... ходе осмотра изъято: договор комиссии ООО «Изумруд» N от 19. 04.2017 года; договор комиссии ООО «Изумруд» N от ... (Том N л.д. 19).

- протокол выемки от ... в кабинете № 10 отдела полиции № 5 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <...> согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон, марки «Senseit A109 » (Том № 1 л.д. 82),

- протокол осмотра документов (предметов) от ..., согласно которому осмотрены: квитанция ООО «Аврора» к приходному кассовому ордере N от ...; соглашение о расторжении договора комиссии №... от ...; договор комиссии ООО «Аврора» № ... от ...; договор комиссии ООО «Аврора» № ... от ...; договор комиссии ООО «Аврора» № ... от ...; квитанция ООО «Аврора» к приходному кассовому ордере N от ...; соглашение о расторжении договора комиссии № ... от ...; договор комиссии ООО «Аврора» № ... от ...; квитанция ООО «Аврора» к приходному кассовому ордере N от ...; соглашение о расторжении договора комиссии № ... от ...; договор комиссии ООО «Аврора» №... от ...; договор комиссии ООО «Изумруд» N от ...; договор комиссии ООО «Изумруд» N от ...; золотые сережки с фионитами, весом 2,650 гр; золотое кольцо - печатка с камнем, весом 3,70 гр; копия договора комиссии ООО «Аврора» № ... от ...; копия договора комиссии ООО «Аврора» № ... от ...; копия договора комиссии ООО «Аврора» № ... от ...; копия договора комиссии ООО «Аврора» № ... от ...; копия договора комиссии ООО «Аврора» № ... от ...; копия договора комиссии ООО «Аврора» №... от ...; копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ... от ...; сотовый телефон, марки «Senseit A109 »; фотоснимки коробки от сотового телефон «Fly FF244»; фотоснимки коробки от сотового телефон «Senseit A109»; фотоснимок коробки от телевизора «LG»; фотоснимок коробки от телевизора «Phillips»; товарный чек N от ...; бирка «Алькор» от золотого кольца с артикулом 1386 – 100; копия лицевой части книги рецептов для мультиварки «Panasonic»; копия чека на приобретение мультиварки «Panasonic»; копия лицевой части аккумуляторной дрели – шуруповерта «Sturm»; копия чека на приобретение аккумуляторной дрели – шуруповерта «Sturm»; копия лицевой части руководства по эксплуатации перфоратора «Интерскол»; копия квитанции об оплате ЖКХ на май 2017 год на 2 листах, которые признаны вещественным доказательством (Том N л.д. 105-150, 151-152),

- протокол осмотра документов (предметов) от ..., согласно которому осмотрены: копии пенсионного удостоверения на 2 листах; справка о доходах физического лица за 2017 год N от ...; механизм дверного замка с штатным ключом, которые признаны вещественным доказательством (Том № 1 л.д. 158-165,166),

-заключение товароведческой экспертизы N от ..., согласно которому:

среднерыночная стоимость шуруповерта марки «Sturm», по состоянию на ... составляет 728 рублей; среднерыночная стоимость перфоратора марки «Интерскол кейс», по состоянию на ... составляет 1770 рублей; среднерыночная стоимость телевизора марки «LG», модели «32LB580V», диагональю 80 см, с пультом, по состоянию на ... составляет 12001 рублей; среднерыночная стоимость телевизора марки «Fillips», модели «24РНН4109/60», диагональю 60 см., с пультом, по состоянию на ... составляет 8233 рублей; среднерыночная стоимость мультиварки марки «Panasonik», по состоянию на ... составляет 1678 рублей; среднерыночная стоимость ноутбука марки «Asus», модели «К42jr-Vx059r», по состоянию на ... составляет 19316 рублей; среднерыночная стоимость видеокамеры марки «Sony» модели «Dcr-Sr65», по состоянию на ... составляет 8518 рублей; среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Fly», модели «FF 244» (IMEI N, IMEI N), по состоянию на ... составляет 889 рублей; среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Senseit», модели «A109» (IMEI N, IMEI N), по состоянию на ... составляет 3825 рублей (Том № 1 л.д. 222-232),

- товарный чек, предоставленный ювелирным салоном «Линии любви» ООО «Торговая компания фламинго» от ..., согласно которой средняя стоимость золотого браслета за 1 гр. золота 585 пробы составляет 2750 рублей; средняя стоимость золотого кольца – печатки за 1 гр. золота 585 пробы составляет 3245 рублей (Том N л.д. 236),

- протокол явки с повинной от ..., согласно которому ФИО1 сообщила, что у своего сожителя ФИО похитила вещи: 2 телевизора, шуруповерт, перфоратор, 2 телефона, печатку, браслет, ноутбук, мультиварку, видеокамеру, перевела денежные средства с его банковской карты на свою в размере 10000 рублей. Полученные денежные средства потратила на собственные нужды, сдала в лабмард (Том № 1 л.д. 12).

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО1 доказана полностью и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 06.04.2017 г. по 18.05.2017 г., находясь в ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, в различные дни указанного времени, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму 103464 рублей 90 копеек. После чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО значительный ущерб, похищенным в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимой совершено преступление с прямым умыслом, а именно она осознавала, что тайно завладевает чужим имуществом с целью обращения чужого имущества в свою пользу и желала этого.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Потерпевший ФИО пояснил в ходе предварительного следствия, что ущерб для него является значительным, т.к. его заработная плата составляет около 200000 рублей. Также он получает пенсию около 9000 рублей, коммунальные платежи составляют 5000 рублей, кредитных обязательств не имеет.

Суд обосновывает обвинение показаниями подсудимой в судебном заседании, показаниями потерпевшего данными на предварительном следствии, свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 ранее неоднократно судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, по прежнему месту отбывания наказании администрацией ФКУ N УФСИН России по ... характеризуется в целом с положительной стороны, не трудоустроена, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ... года рождения, в содеянном раскаялась.

Подсудимой совершено преступление средней тяжести против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по прежнему месту отбывания наказания, ....

Часть похищенного имущества возвращено потерпевшему путем изъятия похищенного имущества. В связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признал наличие в ее действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Так судом установлено, что ФИО1 преступление совершила, имея две неснятые и непогашенные судимости по приговору от 23.01.2007 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления, которая в действиях ФИО1 образует простой рецидив преступлений, и по приговору от 04.06.2002 года за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Судимость по приговору от 04.06.2002 года мирового судьи судебного участка № ... в отношении ФИО1 не образует рецидива преступлений в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ, предусматривающей, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление подсудимой наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Судом установлено, что ФИО1 не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ. Данные обстоятельства исключают назначение дополнительного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не находит, поскольку в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признал рецидив преступлений.

Судом установлено, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершила в период условно-досрочного освобождения - неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... от 04.06.2012 года.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, учитывая личность ФИО1, которая ранее неоднократно судима за совершение умышленных преступлений, в том числе за совершение корыстного преступления, корыстное преступление по настоящему делу совершила в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору от 04.06.2012 года мирового судьи судебного участка № ..., и назначить ей наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 04.06.2012 года.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ст. 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая, что ею было совершено преступление в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует, что на путь исправления ФИО1 не встала, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего ФИО о взыскании материального ущерба в сумме 88379 рублей 75 копеек, которые подсудимая признала, подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 04.06.2012 года мирового судьи судебного участка № ....

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенного в виде лишения свободы сроком 6 месяцев по приговору от 04.06.2012 года мирового судьи судебного участка № ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять ФИО1 с даты провозглашения приговора, то есть с 28 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 04 июня 2017 года по 27 августа 2017 года.

Исковые требования потерпевшего ФИО о взыскании материального ущерба - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 88379 ( восемьдесят восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: золотые сережки с фионитами, весом 2,650 гр, переданные на хранение ФИО1 ФИО, проживающей по адресу: ..., не снимать до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Вещественные доказательства:

-квитанцию ООО «Аврора» к приходному кассовому ордере N от ...; соглашение о расторжении договора комиссии №... от ...; договор комиссии ООО «Аврора» № ... от ...; договор комиссии ООО «Аврора» № ... от ...; договор комиссии ООО «Аврора» № ... от ...; квитанцию ООО «Аврора» к приходному кассовому ордере N от ...; соглашение о расторжении договора комиссии № ... от ...; договор комиссии ООО «Аврора» № ... от ...; квитанцию ООО «Аврора» к приходному кассовому ордере N от ...; соглашение о расторжении договора комиссии № ... от ...; договор комиссии ООО «Аврора» №... от ...; договор комиссии ООО «Изумруд» N от ...; договор комиссии ООО «Изумруд» N от ...; копию договора комиссии ООО «Аврора» № ... от ...; копию договора комиссии ООО «Аврора» № ... от ...; копию договора комиссии ООО «Аврора» № ... от ...; копию договора комиссии ООО «Аврора» № ... от ...; копия договора комиссии ООО «Аврора» № ... от ...; копию договора комиссии ООО «Аврора» №... от ...; копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ... от ...; фотоснимки коробки от сотового телефон «Fly FF244»; фотоснимки коробки от сотового телефон «Senseit A109»; фотоснимок коробки от телевизора «LG»; фотоснимок коробки от телевизора «Phillips»; товарный чек N от ...; бирка «Алькор» от золотого кольца с артикулом 1386 – 100; копию лицевой части книги рецептов для мультиварки «Panasonic»; копию чека на приобретение мультиварки «Panasonic»; копию лицевой части аккумуляторной дрели – шуруповерта «Sturm»; копия чека на приобретение аккумуляторной дрели – шуруповерта «Sturm»; копию лицевой части руководства по эксплуатации перфоратора «Интерскол»; копию квитанции об оплате ЖКХ на май 2017 год на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела,

-сотовый телефон, марки «Senseit A109 », золотое кольцо - печатка с камнем, весом 3,46 гр., переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО оставить там же и разрешить использовать по назначению,

- копию пенсионного удостоверения на 2 листах; справку о доходах физического лица за 2017 год N от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела,

-механизм дверного замка с штатным ключом, переданный на хранение ФИО – оставить там же и разрешить использовать по назначении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, последняя также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Е.В.Петрищева