Приговор № 1-186/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-186/2019

Дело №1-186/2019

<...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 17 декабря 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.,

с участием:

секретаря Петренко Е.М.,

государственного обвинителя Ярошенко А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Пырхова А.Н., предоставившего удостоверение №<...> и ордер №177530 от 12.11.2019 года,

потерпевший К. И. Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»г»ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершила покушение на кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если это преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 11.06.2019 года ФИО1 в салоне сотовой связи, расположенном <адрес> на свое имя приобрела сим-карты сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <...>. В период с 11.06.2019 года по 16.07.2019 года на абонентский номер <...>, находящийся в пользовании ФИО1 неоднократно поступали смс - сообщения о зачислении денежных средств на счет банковской карты № <...>.

16.07.2019 года примерно в 13 часов 57 минут, ФИО1, находясь <адрес>, имея продолжаемый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, имея доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № <...>, оформленной на имя К. И.Ю., с целью тайного хищения денежных средств, осознавая, что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит, со своего планшета марки «IRBIS», при помощи услуги «Мобильный Банк», с абонентского номера <...> отправила на номер «...» смс-сообщение с текстом «...», пополнив тем самым баланс своего абонентского номера № <...> на сумму 1 000 рублей, то есть тайно похитила со счета банковской карты № <...> вышеуказанную сумму.

16.07.2019 года примерно в 14 часов 03 минуты, ФИО1, находясь <адрес>, продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, имея доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № <...>, оформленной на имя К. И.Ю., с целью тайного хищения денежных средств, осознавая, что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит, со своего планшета марки «IRBIS», при помощи услуги «Мобильный Банк», с абонентского номера <...> отправила на номер «...» смс-сообщение с текстом «<...>», однако свой преступный умысел не смогла довести до конца, так как с номера «...» на номер <...>, находящийся в пользовании ФИО1 пришло смс- сообщение об отказе в переводе денежных средств.

Своими преступными действиями ФИО1 пыталась причинить К. И.Ю. материальный ущерб на общую сумму 1 <***> рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершенном преступлении признала полностью от дачи показаний отказался, использовав право предоставленное ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные ею на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой и подозреваемой в присутствии защитника в которых, она поясняла: «Что 11.06.2019 года <адрес>, в салоне сотовой связи, она приобрела сим-карту оператора «Билайн» с абонентским номером <...>. После того, как она вставила сим-карту в свой планшет и начала им пользоваться, ей неоднократно стали приходить смс-сообщения с номера <...>, о том, что карта «Мир» Сбербанка» с номером <...> пополнена, при этом суммы денежных средств всегда были разными. Данные смс-сообщения она удаляла, так как знала, что денежные средства принадлежат не ей.

26.07.2019 года ФИО1 находилась <адрес>, со своим сожителем, примерно в 14 часов 00 минут, ей на ее планшет на вышеуказанный номер пришло очередное смс-сообщение с номера <...> о пополнении карты (Мир» <...> на сумму 9 000 рублей. Затем ей пришло смс-сообщение о снятии денежных средств с карты, после чего баланс карты составлял 5568 рублей. Прочитав данное сообщение, у нее возник умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковской карты «Сбербанка» «Мир» <...>, путем пополнения баланса ее второй сим- карты телефона с абонентским номером <...>. Для этого она отправила на номер <...> смс - сообщение с вышеуказанным номером и суммой - <***> рублей. Затем ей пришло смс-сообщение с кодом-подтверждением, который она переслала на номер <...>. Затем она решила перевести на свой счет еще <***> рублей, но ей пришло смс - сообщение о том, что осуществить перевод не представляется возможным, о том, что она совершила хищение, она никому не говорила. Все смс - сообщения она удалила.

В этот же день, 16.07.2019 года ФИО1 позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции, его имя она не запомнила, и пояснил, что она совершила хищение денежных средств и должна их вернуть собственнику. Но она их не вернула, так как денег у нее в тот момент не было.

В последствии ей поступали звонки от сотрудников полиции с вызовом для производства с ее участием следственных действий, но она не являлась, так как у нее отсутствует материальная возможность приехать в Краснодарский край. От сотрудников полиции она узнала, что банковская карта, со счета которой она совершила хищение, принадлежит К. И.Ю., проживающей <адрес>.

04.10.2019 года ФИО1 решила вернуть К. И.Ю. похищенные ею денежные средства, так как решила, что если она возместит причиненный преступлением ущерб, в отношении нее прекратят уголовное преследование. Она попросила свою мать, С. Р.В., перевести на счет К. И.В. денежные средства в размере 1 000 рублей. Для этого, примерно в 16 часов 15 минут, С. Р.В., по средствам отправки смс - ообщения на номер <...>, со своей банковской карты, перевела по номеру телефона <...>, К. И.Ю. <***> рублей. К. И.Ю. она сказала, что попросит продавца магазина перевести деньги, но у продавца магазина на счету денег не оказалось, поэтому она попросила свою мать.

Вину в совершении тайного хищения денежных средств в размере <***> рублей с банковской карты, принадлежащей К. И.Ю. она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается».

В судебном заседании потерпевшая К. И.Ю. пояснила, что в её пользовании находится банковская карта, которую она оформила в отделении ПАО «Сбербанк» ст. Ленинградской в июле 2017 года. Она подключила к карте услугу (Мобильный банк» и привязала ее к номеру телефону <...>, который на тот момент находился в ее пользовании. В ноябре 2017 года она обратилась в салон сотовой связи «Билайн», и отказалась от пользования данным абонентским номером. Через несколько дней она обратилась в ОСБ «Сбербанк», что бы отключить от старого номера телефона услугу «Мобильный банк» и подключить к новому номеру. Сотрудники Сбербанка, сообщили, что данную услугу они выполнили.

Так, 16.07.2019 года примерно в 13 часов 55 минут, она находилась у себя дома. В это время с ее карты произошло списание денежных средств в размере <***> рублей, о чем ей. пришло смс-сообщение. После этого она сразу обратилась в центр поддержки Сбербанка, где ей сообщили, что к данной карте привязан ее старый номер телефона, на который был осуществлен перевод денежных средств в размере <***> рублей и попытка перевода <***> рублей на тот же номер. В центре поддержки клиентов «Сбербанк» ей посоветовали обратиться в полицию. По дороге в полицию она заблокировала свою банковскую карту.

Вечером 16.07.2019года сотрудник полиции дозвонился до абонента <...>. которая подтвердила, что осуществила перевод с чужой карты на свой абонентский номер <***> рублей, пообещала вернуть деньги. В октябре 2019года пришло смс- ообщение о зачислении <***> рублей Материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Стрибань. В. она не имеет.

С согласия всех участников процесса в судебном заседании оглашены показания данные свидетелем К. Д.Ю., на предварительном следствии в которых он пояснил: « Что 16.07.2019 года он находился у себя дома, <адрес>. Около 14 часов дня домой пришла его мать К.И.Ю. и сообщила, что с ее банковской карты списали денежные средства в размере 1 000 рублей. Он взял ее телефон и вошел в личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн», в везде «История» было указано, что с карты в 13:55 минут произошло списание денежных средств в размере 1 000 рублей на счет абонентского номера <...>. Через несколько минут пришло сообщение о том, что была попытка списания на тот же абонентский номер <***> рублей, но данная операция выполнена не была. После этого К. Д.Ю. нашел в интернете номер центра поддержки клиентов Сбербанка, куда позвонила его мать и ей сообщили, что ее карта привязана к ее старому номеру телефона и посоветовали обратиться полицию. Они с матерью сразу пошли в отделение Сбербанка, где она заблокировала свою карту, после чего пошли в полицию. В полиции они начали звонить на абонентский номер, ранее принадлежавший К. И.Ю., но он был выключен. Через несколько часов пришло смс - сообщение о том, что данный абонентский номер появился в сети и сотрудник полиции позвонил на него. Трубку взяла женщина, которая сообщила свои личные данные и сказала, что вернет <***> рублей. Но на данный момент, со слов его матери, данные денежные средства возвращены не были.»

Виновность подсудимой подтверждается исследованными и проверенными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2019 года в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Айфон 4». Осмотром установлено, что в приложении «Сбербанк онлайн», установленном на данном телефоне, имеются уведомления о том, что с банковской карты, оформленной на имя К. И.Ю. было осуществлено списание денежных средств в размере <***> рублей на счет абонентского номера <...>. В ходе осмотра ничего не изымалось. Также была осмотрена банковская карта Сбербанк «Мир», № <...> л.д.14-21/. Телефон «Айфон 4», банковская карта Сбербанк «Мир», № <...> признаны вещественными доказательствами л.д./23/, возвращены собственнику под охранную расписку л.д. /22/;

протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2019 года, с участие ФИО1, в ходе которого осмотрен планшет марки «IRBIS», в котором имеется 2 сим-карты с абонентскими номерами <...> л.д./38-43/. Планшет марки «IRBIS» признан вещественным доказательством л.д./45/, возвращен собственнику под сохранную расписку протоколом выемки от 18.09.2019 года, согласно которому, из ПАО «Сбербанк» изъята выписка движения денежных средств по банковской карте, оформленной на имя К. И.Ю. л.д./51-53/;

протоколом осмотра предметов от 20.09.2019 года, согласно которому осмотрена и признана вещественным доказательством выписка о движении денежных средств по банковской карте (Сбербанк Мир» № <...>, оформленной на имя К. И.Ю. л.д./54-58, 59/; так, согласно осмотренной выписке, установлено, что с банковской карты № <...>, оформленной на имя К. И.Ю. 16.07.2019 года в 13 часов 57 минут был осуществлён перевод денежных средств в сумме <***> рублей на абонентский номер <...>. Согласно материалам уголовного дела, данный абонентский номер находится в пользовании обвиняемой ФИО1; протоколом выемки от 10.10.2019 года, согласно которому в кабинете № <...> СО ОМВД России по Ленинградскому району у К. И.Ю. была изъята выписка «История операций по дебетовой карте № <...> за период с 01.10.2019 года по 08.10.2019 года» л.д./64-70/;

протоколом осмотра предметов от 10.10.2019 года, согласно которому была осмотрена и признана вещественным доказательством выписка «История операций по дебетовой карте № <...> за период с 01.10.2019 года по 08.10.2019 года» л.д./71-77, 78/; так, согласно осмотренной выписке, установлено, что 04.10.2019 на карту, оформленную на имя К. И.Ю. был осуществлен перевод денежных средств в размере <***> рублей от С. Р.В.. Согласно материалам уголовного дела, данный перевод осуществила ФИО1 с банковской карты своей матери - С. Р.В., в счет возмещения ущерб, причинённого преступлением.

При исследовании доказанности виновности подсудимой ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.г ч.3 ст.158 УК РФ, судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Показания свидетеля последовательностью соответствуют показаниям потерпевший, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств, стороны обвинения.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1, доказана, а действия её правильно квалифицированны по ч.3 ст.30 п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершил покушение на кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если это преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы данные о личности подсудимой:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимой ФИО1, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимой наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной и назначить наказание по ч.3 ст.30 п.г ч.3 ст.158 УК РФ 1(один) год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В период отбытия наказания возложить на подсудимую ФИО1, дополнительные обязанности не менять без согласия специализированного органа осуществляющего контроль и надзор за поведением условно осужденных место жительства и один раз являться для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковской карте «Сбербанк Мир» № <...>, оформленную на имя К. Й.Ю., выписку «История операций по дебетовой карте № <...> за период с 01.10.2019 года по 08.10.2019 года» хранить в материалах уголовного дела, телефон «Айфон 4», банковскую карту Сбербанк «Мир», № <...> – считать возвращенными по принадлежности К. И.Ю., планшет марки «IRBIS» - считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Ленинградского

районного суда Н.Г. Ефанова