Решение № 12-284/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 12-284/2019

<данные изъяты>

Дело №12-284/2019


Р Е Ш Е Н И Е

5 апреля 2019 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Жихарева А.А.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Р,

представителя Инспекции Государственного строительного надзора Пермского края П,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А на постановление Инспекции Государственного строительного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнения постановления об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (правопреемник Инспекция Государственного строительного надзора Пермского края), А привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ А обратился в Инспекцию Государственного строительного надзора Пермского края с заявлением о назначении рассмотрения вопроса о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вызове для дачи свидетельских показаний И

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Инспекции Государственного строительного надзора Пермского края № А отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Перми поступила жалоба А на постановление Инспекции Государственного строительного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнения постановления об административном правонарушении, в которой А просит постановление Инспекции Государственного строительного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исполнение Постановления прекратить, поскольку первоначально копия Постановления № была вручена А ДД.ММ.ГГГГ министром строительства и жилищно-коммунального хозяйства <Адрес> И на совещании в Министерстве, что показал в своих пояснениях И в ходе рассмотрения заявления А о прекращении исполнения постановления об административном правонарушении. Таким образом, А считает, датой вступления Постановления в силу является ДД.ММ.ГГГГ. Также А считает, что Инспекция показания И необоснованно отклонила, ссылаясь на то, что сама Инспекция информацией о вручении А постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не обладает. Также А отмечает, что сама Инспекция указала, что считает необходимым руководствоваться документально подтвержденной информацией, имеющейся в материалах дела, а именно сопроводительным письмом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № и копией списка внутренних почтовых отправлений. А считает, что вывод Инспекции нарушает положения ст. 26.11 КоАП РФ, Инспекция необоснованно и немотивированно придала наибольшую силу отдельным доказательствам – документам, составленным самим органом, осуществившим привлечение к административной ответственности. Отмечает, что в сопроводительном письме указано, что Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не было своевременно направлено в адрес А ошибочно, и данная ошибка была выявлена при проведении описи дел. Таким образом, А считает, что административным органом самим было признано ненадлежащее ведение делопроизводства, и, соответственно, отсутствие у Инспекции сведений о вручении Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ министром И само по себе не свидетельствует о недостоверности таких сведений, сообщенных свидетелем. Полагает, что Инспекцией в прекращении исполнения Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отказано незаконно в связи с истечением двухлетнего срока привидения постановления в исполнение.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивала, представитель Инспекции Государственного строительного надзора Пермского края возражала против удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 2 статьи 31.2 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в жалобе А, были предметом рассмотрения, подробно исследовались Инспекцией Государственного строительного надзора Пермского края и им дана оценка.

Довод А о том, что он ДД.ММ.ГГГГ получил копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтвержден исследованными материалами дела.

Свидетель И, предупрежденный об ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ был допрошен Инспекцией Государственного строительного надзора <Адрес>, показал, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было на совещании вручено А, также пояснил, что точную дату вручения не помнит, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ А было вручено в воспитательных целях, а именно для того, чтобы А в дальнейшем подобные нарушения не допускались.

Таким образом, установить из показаний И, когда именно была вручена копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Согласно представленным материалам дела А постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией направлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения. Соответственно постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, двухгодичный срок исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Факт несвоевременного направления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отмены указанного постановления.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что жалоба А на постановление Инспекции Государственного строительного надзора <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнения постановления об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы А на постановление Инспекции Государственного строительного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнения постановления об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток.

Судья. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>