Приговор № 1-193/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-193/2020

Дело №1-193/2020

УИД 42RS007-01-2020-002554-04

Уголовное дело №11901320059050514


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 26 ноября 2020 года

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре Ерошовой Г.Л.,

с участием государственных обвинителей Медведева В.Д., Перетолчиной А.Е., Оськиной Я.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Буцик Т.В., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО4, его законного представителя ФИО5, защитника-адвоката Мельничук Л.А., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося **.**,** в ..., гражданина РФ, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средне-специальным образованием, работавшего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1). **.**,** Рудничным районным судом ... по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к № ** лишения свободы условно с испытательным сроком № **; постановлением Рудничного районного суда ... от **.**,** продлен испытательный срок на 1 месяц; постановлением Рудничного районного суда ... от **.**,** отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

2). **.**,** Рудничным районным судом ... по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к № ** лишения свободы условно с испытательным сроком № **; постановлением Рудничного районного суда ... от **.**,** продлен испытательный срок на 1 месяц; постановлением Рудничного районного суда ... от **.**,** отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

3). **.**,** Рудничным районным судом ... по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к № ** лишения свободы условно с испытательным сроком № **; постановлением Рудничного районного суда ... от **.**,** продлен испытательный срок на 1 месяц; постановлением Рудничного районного суда ... от **.**,** продлен испытательный срок на 1 месяц; постановлением Рудничного районного суда ... от **.**,** отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

4). **.**,** Кировским районным судом ... по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговоры от **.**,**, **.**,**, **.**,**) к № ** лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

5). **.**,** Рудничным районным судом ... по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,**) к № ** лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

6). **.**,** Рудничным районным судом ... по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,**) к № ** лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, родившегося **.**,** в ..., гражданина РФ, неженатого, с неполным средним образованием, учащегося 9 класса МБОУ СОШ № **, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1). **.**,** Кировским районным судом ... по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к № ** лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) **.**,** Рудничным районным судом ... по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к № **;

3). **.**,** Рудничным районным судом ... по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,**) к № ** обязательных работ, приговор от **.**,** исполняется самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в ... при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 00.30 до 07.45 часов **.**,** ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 по предложению последнего, находясь в неустановленном месте на территории ..., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, договорились о тайном совместном хищении автомобиля с территории одного из домов, расположенных на территории ..., сдаче его в пункт приема металла, расположенного в ..., распределив роли следующим образом: ФИО3 вскроет и заведет автомобиль, несовершеннолетний ФИО4 в это время будет наблюдать за обстановкой, после чего уедут на похищенном автомобиле, сдадут его в пункт приема металла.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение автомобиля, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4, совместно определили автомобиль и место для хищения, а именно автомобиль ВАЗ 21053, г/н № **, 142 регион, припаркованный с торца ... в .... После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, с корыстной целью, тайно, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО4 встал напротив указанного автомобиля на расстоянии около 5-6 метров и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО3, который с помощью имеющейся у него отвертки открыл левую переднюю дверь указанного автомобиля, сел за руль указанного автомобиля, позвал несовершеннолетнего ФИО4, который сел на переднее пассажирское сидение. После этого ФИО3 путем замыкания проводов замка зажигания завел указанный автомобиль и вместе с несовершеннолетним ФИО4 уехали с места преступления на похищенном автомобиле, который ФИО3, продал по своему паспорту на металлолом в пункт приема металла ООО «ЦветМетПлюс» по адресу: ... образом, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили автомобиль ВАЗ 21053, г/н № **, 142 регион, стоимостью № ** рублей, принадлежащий ФИО1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 и ФИО4 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 в результате хищения материальный ущерб в размере № ** рублей.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, воспользовались правом, предоставленным им ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались, подтвердив показания, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, из показаний ФИО3, ФИО4, данных ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, следует, что в период времени с **.**,** на **.**,** они гуляли по .... Испытывая финансовые трудности, ФИО4 предложил ФИО3 похитить какой-нибудь автомобиль отечественного производства, с последующей его продажей в пункт приема металла, а вырученные от продажи автомобиля деньги поделить напополам. ФИО3 согласился, так как нуждался в деньгах. Между собой они обговорили, что ФИО4 будет смотреть за обстановкой, а ФИО3 вскроет и заведет автомобиль. Проходя мимо дома по ...,15, они увидели на парковке автомобиль ВАЗ 21053, г/н № **, 42 регион. В силу достигнутой договоренности ФИО4 встал напротив машины в 5-6 метрах от нее и наблюдал за обстановкой, а ФИО3 подошел к указанному автомобилю со стороны водительской двери, вставил отвертку в замочную скважину, повернул ее и открыл дверь. Затем ФИО3 сел на водительское сидение, вырвал замок зажигания, соединил провода и завел автомобиль. ФИО4 сел на переднее пассажирское сидение, они поехали в ... в пункт приема металла по .... В пункте приема металла они без документов сдали автомобиль по паспорту ФИО3 за № ** рублей, отдельно сдали аккумулятор за 500 рублей, всего выручив от продажи автомобиля № ** рублей, которые поделили пополам. С суммой материального ущерба в размере № ** рублей (стоимостью автомобиля) согласились, до настоящего времени ущерб потерпевшему не возместили (т.1 л.д.110-114, 215-219, 139-146,199-205). Гражданский иск в сумме № ** рублей признали в полном объеме.

Кроме признания вины самими подсудимыми, их вина в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в 2019 году в пользовании его отца ФИО6 находился принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ 21053, г/н № **, 142 регион. На автомобиле сигнализации не было. Со слов отца ему известно, что около 01.00 часов **.**,** отец припарковал автомобиль с торца ... в ..., закрыл водительскую дверь на ключ, остальные двери были закрыты изнутри на кнопки фиксатора. **.**,** около 07.50 часов отец, выйдя на улицу, обнаружил отсутствие автомобиля и сообщил об этом в полицию. Причиненный ему ущерб в размере № ** рублей значительным для него не является. Поддержал гражданский иск в сумме № ** рублей.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что в 2019 году у него в пользовании находился автомобиль ВАЗ 21053, г/н № **, принадлежащий его сыну ФИО1 **.**,** около 01.00 часов он как обычно припарковал указанный автомобиль с торца ... в ..., закрыл водительскую дверь на ключ, остальные двери были закрыты изнутри на кнопки фиксатора. **.**,** около 07.50 часов он вышел на улицу и обнаружил, что автомобиль отсутствует и сообщил об этом в полицию (т.1 л.д.188-190).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования, и в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает начальником участка пункта приема металла ООО «ЦветМетПлюс» по адресу: ...А. **.**,** около 13.00-14.00 часов в пункт приема пригнали автомобиль ВАЗ 21053, г/н № **, 142 регион, который был сдан по паспорту ФИО3, пояснившего, что документов на автомобиль у него нет, так как автомобиль является утилизированным (т.1 л.д.99-100).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от **.**,** следует, что ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое **.**,** в период с 00.30 до 07.50 часов, находясь с торца ...,15 в ... тайно похитил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21053, г/н № **, 142 регион, причинив ему тем самым ущерб в размере № ** рублей (т.1 л.д.48).

Из протокола осмотра места происшествия от **.**,** следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенной по ... в .... Данный участок местности располагается с торца ... со стороны подъезда № ** (т.1 л.д.49).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от **.**,**, ФИО3 показал, что в ночь на **.**,** ФИО4 предложил ему похитить какой-нибудь автомобиль отечественного производства с последующей его продажей в пункт приема металла, а полученные деньги потратить пополам. Он согласился. Проходя по ... в ... возле дома по ..., они увидели на парковке автомобиль ВАЗ 21053, г/н № **, 142 регион. Вокруг в этот момент никого не было. Тогда ФИО4 встал напротив машины в 5-6 метрах от нее и наблюдал за обстановкой, а он с имеющейся у него при себе отверткой подошел к указанному автомобилю со стороны водительской двери, вставил отвертку в замочную скважину, повернул ее и открыл дверь. Потом он сел на водительское сидение, вырвал замок зажигания, соединил провода и завел автомобиль. Затем он позвал ФИО4, который сел на переднее пассажирское сидение и они поехали в ... в пункт приема металла по .... В пункте приема металла они без документов сдали автомобиль по его паспорту за № ** рублей, отдельно сдали аккумулятор за № ** рублей, всего выручив от продажи автомобиля 7000 рублей, которые они с ФИО4 поделили пополам (т.1 л.д.116-121).

Из протокола выемки от **.**,** следует, что у свидетеля ФИО13 были изъяты: копия журнала приема металла ООО «...», фотография паспорта ФИО3 (т.1 л.д.104-105).

Из протокола осмотра предметов (документов) от **.**,** следует, что объектом осмотра являлись: копия журнала приема металла ООО «ЦветМетПлюс» п/п № ** от **.**,**, согласно которой лицом, сдающим лом и отходы черных металлов, является ФИО3; фотография с изображением паспорта ФИО3, сдавшего металл (т.1 л.д.132-133).

Из протокола осмотра са йта от **.**,** следует, что на интернет-сайте «Авито» был осуществлен выход на закладку ВАЗ 2105, 2006 г. выпуска. При переходе по указанному адресу открывается страничка, на которой представлены автомобили. Потерпевший осматривает сайт и поясняет, что он увидел именно такой автомобиль ВАЗ 2105, стоимостью № ** рублей. Он оценивает свой автомобиль в № ** рублей (т.1 л.д.191-192).

Согласно заключению комиссии экспертов №Б-1049/2020 от **.**,** ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО4 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО4 может понимать суть уголовного судопроизводства, самостоятельно осуществлять права, предусмотренные ст.ст.46,47 УПК РФ. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. На момент освидетельствования не имеется убедительных данных о наличии у ФИО4 признаков наркотической зависимости, соответственно ФИО4 не нуждается в лечении от наркотической зависимости и медицинской реабилитации (т.1 л.д.161-162).

Оценивая доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их надлежащими доказательствами по уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных судом в совокупности, суд считает, что вина ФИО3 и ФИО4 в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлены описанные выше обстоятельства совершения подсудимыми **.**,** тайного хищения чужого имущества – автомобиля ВАЗ 21053, г/н № **, 142 регион, принадлежащего потерпевшему, группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак кражи – «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что подсудимые предварительно договорились между собой о совершении хищения автомобиля, оба участвовали в его хищении. Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст.ст.6,43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.89 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей, а также условия жизни и воспитания ФИО4, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, уровень его психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц.

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что ФИО3 на специализированных учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где в целом характеризуется положительно, до задержания работал по найму, имеет стойкие социальные связи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его матери, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением - принесение извинений потерпевшему, не настаивавшему на назначении подсудимому строгого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил преступление в период условного осуждения, суд считает, что ранее назначенное ему наказание не достигло своей цели, в связи с чем, приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усматривая при этом оснований для назначения ему наказанием с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 по совокупности преступлений путем частичного сложения суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании положений п.«б» ч.2 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый ФИО4 на специализированных учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в ОПДН ОП «Рудничный» УМВД России по ..., учится, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, воспитывается в многодетной семье.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, несовершеннолетний возраст, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в частности, принесение извинений потерпевшему, не настаивавшему на строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО4 суд применяет положения ч.3 ст.88 УК РФ и назначает ему наказание в виде обязательных работ в свободное от учебы время, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, то и основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В связи с назначением ФИО3 наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения ему должна быть изменена на заключение под стражу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления настоящего приговора суда в законную силу изменению не подлежит.

Приговор Кировского районного суда ... от **.**,** в отношении ФИО4 следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в размере № ** рублей, суд считает обоснованным и в соответствии со ст.ст.1064,1074 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме; указанная сумма подлежит взысканию с подсудимых в пользу потерпевшего солидарно.

Суд не усматривает фактических оснований для взыскания с подсудимых в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальных издержек, подлежащих выплате защитникам из средств федерального бюджета за защиту на предварительном следствии, учитывая при этом их затруднительное материальное положение, связанное с несовершеннолетием ФИО4 и отсутствием у него самостоятельного источника дохода, а также с длительным нахождением ФИО3 в местах лишения свободы, наличие на иждивении последнего малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,303,304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Рудничного районного суда ... от **.**,**, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде № ** лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей со дня провозглашения приговора суда и до дня его вступления в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Рудничного районного суда ... от **.**,**, с **.**,** до **.**,** из расчета один день за полтора дня лишения свободы, а также с **.**,** до **.**,** из расчета один день за один день лишения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № ** обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору Рудничного районного суда ... от **.**,** окончательно ФИО4 назначить наказание в виде № ** обязательных работ.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия назначенного наказания время, отбытое по приговору Рудничного районного суда ... от **.**,**.

Приговор Кировского районного суда ... от **.**,** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст.1064,1074 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 № ** рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО4 самостоятельного дохода взыскания производить с его законных представителей-родителей ФИО7, ФИО2.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвокатам: ФИО9 в размере № ** рублей, ФИО8 - № ** рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Г. Строкова