Постановление № 5-19/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 5-19/2018

Дело №5-19/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекумск 08 февраля 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Куц О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2017 года в 10 час. 40 мин. в <адрес> в магазине <данные изъяты> расположенного по <данные изъяты> ФИО1 осуществлял торговлю мужскими кроссовками в количестве 5 пар, из них 4 пары по цене 1000 руб. и 1 пара по цене 700 руб. за 1 пару, маркированными товарным знаком фирмы «Адидас», 1 рюкзаком по цене 500 руб., маркированным товарным знаком фирмы «Адидас», которые согласно заключению ООО «Власта-Консалтинг» г.Москва № от 12.12.2017 года товарные знаки «Адидас» нанесены на товары незаконно, то есть без согласия правообладателя. Изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя. Ущерб, причиненный правообладателю действиями ФИО1 составляет 47 994 руб. 04 коп.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеются сведения о получении судебной повестки, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является обязательным, прихожу к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 согласно положениям ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, общественные отношения в сфере рынка и осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предполагает незаконное использование товарного знака. Однако в данном случае такое использование заключается в производстве или реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места прохождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектом рассматриваемого деяния признается недобросовестный производитель, поставщик или продавец товаров с незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Закона относит к числу указанных лиц граждан, а также должностных и юридических лиц.

Субъективная сторона данного деяния определяется исключительно умышленной формой вины.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>

- рапортом инспектора ГИАЗ Отдела МВД России по Нефтекумскому району ФИО2 от 22.11.2017 года о том, что при проведении мероприятий по пресечению фактов незаконной предпринимательской деятельности ФИО1 осуществлял торговлю мужскими кроссовками в количестве 5 пар и 1 рюкзаком, маркированными товарным знаком фирмы «Адидас», нанесеные на товары незаконно;

- объяснением ФИО1 от 12.12.2017 года, который пояснил, что в 2013 году он решил заняться предпринимательской деятельностью, связанной с торговлей вещами. Для этой цели он приобрел на оптовом рынке г.Пятигорска мужские вещи и обувь по более низкой цене с целью дальнейшей их перепродажи по более высокой цене, на общую сумму более 100 000 руб. Государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя он оформил на свое имя. После чего стал реализовывать продукцию в принадлежащем ему магазине, расположенном по <адрес> Товар он приобретал на постоянной основе. Спустя два года в связи с нерентабельностью, он перестал платить налоги и закрыл регистрацию на право заниматься предпринимательской деятельностью, однако реализовывать приобретенную продукцию не прекратил. На его торговом месте в свободном и доступном месте для покупателей на реализации находился товар, маркированный товарным знаком фирмы «Адидас», а именно 5 пар мужских кроссовок фирмы «Адидас». 22.11.2017 года примерно в 10 час. 40 мин. он находился за пределами Нефтекумского района, в магазине находилась его супруга ФИО3, которая реализовывала данную продукцию, в это время в магазин прибыли сотрудники полиции и попросили предъявить документы на право занятия предпринимательской деятельностью, а также документы на право использования товарного знака «Адидас». После чего его супруга позвонила ему и сообщила, что сотрудниками полиции на его торговом месте был выявлен факт реализации товаров, маркированных товарным знаком фирмы «Адидас» с признаками контрафактности, так как каких-либо документов на право использования данного товарного знака у него не было. После чего сотрудниками полиции были изъяты пять пар мужских кроссовок с логотипом «Адидас» и один рюкзак с логотипом «Адидас» в присутствии его супруги. О том, что у него отсутствует регистрация на право занятия предпринимательской деятельностью, он сотрудникам полиции не сказал. После этого 12.12.2017 года он прибыл в ОМВД России по Нефтекумскому району, для дачи объяснения в ходе чего, он признался сотрудниками полиции, что он не является индивидуальным предпринимателем и какие –либо документы на право занятия данным видом деятельности у него отсутствуют. После чего в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вину свою признает и раскаивается;

- объяснением ФИО3 от 22.11.2017 года, которая пояснила, что она состоит в браке с ФИО1, который занимается продажей мужской и женской одежды в магазине по <адрес>. О том, является ли он индивидуальным предпринимателем ей не известно. Так, 20.11.2017 года ее супруг уехал в Республику Дагестан и попросил ее поработать в магазине в качестве продавца. 22.11.2017 года в 10 час. 40 мин. в магазин одежды прибыли сотрудники полиции и в ходе осмотра продукции обнаружили вещи с признаками контрафактности, так как каких-либо документов на данные вещи не имеется. Данные вещи, а именно портфель с логотипом фирмы «Адидас кроссовки синего цвета с белыми вкладками, имеющие логотип «Адидас» в количестве 4 пары; кроссовки черного цвета с белыми вкладками, имеющие логотип «Адидас» в количестве 1 пары, были изъяты в установленном законом порядке;

- протоколом изъятия вещей от 22.11.2017 года согласно которому в <адрес> магазине <данные изъяты> изъята продукция с признаками контрафактности а именно, 1 портфель серого цвета, 4 пары кроссовок синего цвета по цене 1000 руб., 1 пара кроссовок черного цвета по цене 700 руб., имеющие логотип фирмы «Адидас»;

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия по факту реализации продукции в магазине «<данные изъяты>

- заявлением представителя правообладателя ООО «Власта-Консалтинг» ФИО4, из которого следует, что изъятые в ФИО1 товары содержат обозначения, тождественные товарным знакам по свидетельствам <данные изъяты> зарегистрированным в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы) и 18 класса МКТУ ( рюкзаки) и распространяющим свое действие на территорию РФ и являются контрафактными по следующим признакам: товарные знаки «адидас» нанесены на товары незаконно, то есть без согласия правообладателя; изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя; правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «адидас». Ущерб, причиненный правообладателю действиями ФИО1 составляет 47 994 руб. 04 коп. и рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднюю стоимость аналогичной оригинальной продукции «адидас».

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит, что приведенные доказательства, отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности доказательств и, считает что совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом всех собранных по делу доказательств судья находит вину правонарушителя доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Между тем, санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность использования для целей определения размера административного штрафа суммы ущерба, причиненного компании-правообладателю, определенной расчетным методом.

Из представленных материалов, обосновывающих факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, не представляется возможным достоверно определить стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения и его последствиями, данных о его личности, имущественном положении, а так же положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением ч. 2.2 ст. 4.1 названного Кодекса, предусматривающей возможность при наличии указанных обстоятельств и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, а так же с учетом положений ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса, предусматривающей, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с конфискацией изъятого товара – 1 портфеля серого цвета, имеющего логотип «Адидас»; кроссовок синего цвета с белыми вкладками, имеющих логотип «Адидас» в количестве 4 пары; кроссовок черного цвета с белыми вкладками, имеющих логотип «Адидас» в количестве 1 пары, опечатанных отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по Нефтекумскому району» в черный полимерный пакет, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Нефтекумского районного суда Ставропольского края.

Конфискованные товары - 1 портфель серого цвета, имеющий логотип «Адидас»; кроссовки синего цвета с белыми вкладками, имеющие логотип «Адидас» в количестве 4 пары; кроссовки черного цвета с белыми вкладками, имеющие логотип «Адидас» в количестве 1 пары – уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Нефтекумскому району), счет получателя 40101810300000010005, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ИНН <***>; КПП: 261401001, БИК:040702001, КБК: 18811690050056000140 (административный штраф), КОД ОКТМО: 07641101, идентификатор – <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Куц