Решение № 2-921/2020 2-921/2020~М-789/2020 М-789/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-921/2020

Дело № 2-921/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-000906-62


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 29 июля 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием помощников прокурора г. Каменска-Уральского Марковой Р.Р., ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика – адвоката по назначению Кондрашовой Л.В., действующей на основании ордера от 28.07.2020 № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, находящемся по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что между Ш. и истцом был заключен договор дарения от 04.08.2015, в соответствии с которым истец стал собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3 С момента перехода права собственности на указанное жилое помещение к истцу ответчик в квартире не проживает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Членом семьи ФИО2 ответчик не является, не оплачивает расходы по содержанию жилого помещения, личных вещей ответчика в квартире не имеется. В связи с этим истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец требование поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место нахождения его неизвестно.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.07.2020 (л.д. 70-71) к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО3 привлечен адвокат по назначению.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат Кондрашова Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих добровольный выезд ответчика из жилого помещения.

Свидетель Н., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является мамой истца. Ответчик ФИО3 приходится ей племянником. В квартире ответчик стал проживать с 13 лет. До 18 лет был зарегистрирован у своей мамы на Камчатке. После судимости ответчик в квартиру не вернулся. Один раз в полгода он приезжал к бабушке Ш. Оплату коммунальных услуг не производит. В прошлом году приезжал. В ноябре 2019 года звонили ему, чтобы урегулировать вопрос с его регистрацией в квартире. Он никаким образом не отреагировал.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

С 10.03.2016 истец ФИО2 является собственником квартиры№ №, расположенной по адресу:<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 17).

В спорном жилом помещении, кроме истца и его матери Н., зарегистрирован по месту постоянного проживания ФИО3, что подтверждается справкой ООО «УК «ДЕЗ» от 21.03.2020№ №(л.д. 13).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как следует из материалов дела, договор с ответчиком не заключался, вещей ответчика в квартире не имеется. Оплату коммунальных услуг истец производит самостоятельно, ответчик участия в этом не принимает.

Показаниями свидетеля также подтверждается, что ответчик не проживает в квартире истца длительное время. Доказательств иного в судебном заседании не добыто.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из договора дарения, заключенного между Ш. и истцом ФИО2 04.08.2015 (л.д. 18) в отчуждаемой квартире, расположенной по адресу: №, зарегистрированы и проживают ФИО2, Н., ФИО3, Ш., М., которые сохраняют право пользования и проживания в указанном жилом помещении (пункт 5 договора дарения).

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт добровольного выезда ответчика, его не желание проживать в спорном жилом помещении, отсутствие конфликтных отношений с истцом также подтвердила в судебном заседании свидетель Н.

Кроме того, в период с момента освобождения ФИО3 из мест лишения свободы до настоящего времени ответчик не нес какие-либо расходы по содержанию жилого помещения.

При таких обстоятельствах поведение ответчика ФИО3 после его освобождения из мест лишения свободы, а также длительное отсутствие в квартире, свидетельствует о том, что его выезд из жилого помещения является выездом на другое постоянное место жительства, что влечет за собой утрату им права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, оценив все представленные в совокупности доказательства, показания свидетеля, суд не усматривает оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 5 августа 2020 года.

Судья: Г.Е. Лифанова