Решение № 2-921/2020 2-921/2020~М-963/2020 М-963/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-921/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2020 года

Дело № 2-921/2020

УИД: 66RS0014-01-2020-002895-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 16 октября 2020 года

Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Подкорытовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование иска, что 26.10.2017 между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 708 843,59 руб. под 8,75 % годовых сроком на 36 месяцев. Обязательства по договору обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты>, залоговой стоимостью 535 656,00 руб. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита не выполняет. По состоянию на 07.09.2020 задолженность ответчика составляет 159 815,50 руб., из которых просроченная ссуда в размере 144 978,49 руб., просроченные проценты в размере 2 031,17 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 1 772,94 руб., неустойка по ссудному договору в размере 7 387,95 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 3 644,95 руб. Истец считает целесообразным применить положения п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82 %, с учетом этого стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 268 795,90 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении возврата срока кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Представитель истца просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 159 815,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 396,31 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 268 795,90 руб.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом путем направления заказным письмом судебной повестки с копией определения о подготовке дела к судебному разбирательству, определения о назначении судебного разбирательства по адресу регистрации. Обратно в суд вернулось заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Вернувшиеся в адрес суда конверты с отметкой «истек срок хранения» содержат сведения о доставке ответчику извещения о необходимости получения заказного письма. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 26.10.2017 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк», выступающим в качестве кредитора, и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 708 843,59 руб., процентная ставка – 8,75 % годовых, срок кредитования - 36 месяцев, размер ежемесячного платежа – 22 460,31 руб., срок возврата кредита 26.10.2020.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 10 индивидуальных условий регламентировано, что обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки LADA Largus, цвет серо-бежевый, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>.

Согласно п. п. 3.5, 3.6 Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 6.1 Общих условий).

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита в размере 708 843,59 руб. (64 561,47 руб. + 644 282,12 руб.), что подтверждается выпиской по счету и не было оспорено сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела

Согласно п. п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Таким образом, как усматривается из выписки по счету, просроченная задолженность по ссуде возникла с 27.02.2017, по 07.09.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 223 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла с 27.02.2019 по 07.09.2020, суммарная продолжительность просрочки составляет 220 дней. ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 668 900,00 руб.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, по состоянию на 07.09.2020 задолженность ответчика перед Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по данному кредитному договору составила в общем размере 159 815,50 руб., из которых просроченная ссуда в размере 144 978,49 руб., просроченные проценты в размере 2 031,17 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 1 772,94 руб., неустойка по ссудному договору в размере 7 387,95 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 3 644,95 руб.

03.06.2020 года банк направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в которой просил в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии исполнить заявленное требование, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, размер задолженности, предъявленный истцом к взысканию, ответчиком не оспорен, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.10.2017, в размере 159 815,50 руб., в том числе просроченную ссуду в размере 144 978,49 руб., просроченные проценты в размере 2 031,17 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 1 772,94 руб., неустойки по ссудному договору в размере 7 387,95 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 3 644,95 руб.

Представитель истца просит также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA Largus, цвет серо-бежевый, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 268 795,90 руб.

Из ответа на запрос из ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» с приложенной к нему карточкой учета автотранспорта следует, что автомобиль марки LADA Largus, цвет серо-бежевый, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, с 01.11.2017 по настоящее время зарегистрирован в ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» за ФИО1

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: первый месяц – на 7 %, второй месяц – на 5 %, каждый последующий месяц – на 2 %.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 535 565,00 руб. в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита. Согласно расчета истца, стоимость предмета залога при его реализации с учетом вышеприведенных положений Общих условий составит 268 795,90 руб. Данный размер начальной продажной стоимости автомобиля ответчиком не оспорен, сведения о рыночной стоимости автомобиля в случае несогласия с оценкой истца последним не представлены.

С учетом наличия правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога суд считает обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № от 26.10.2017 имущество - автомобиль марки LADA Largus, цвет серо-бежевый, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 268 795,90 руб.

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 396,31 руб.

Уплата государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежным поручением № 38 от 15.09.2020.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины с учётом их фактической оплаты в сумме 10 396,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.10.2017, в размере 159 815,50 руб., в том числе просроченную ссуду в размере 144 978,49 руб., просроченные проценты в размере 2 031,17 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 1 772,94 руб., неустойки по ссудному договору в размере 7 387,95 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 3 644,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 396,31 руб., а всего на общую сумму 170211,81 руб.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № от 26.10.2017 имущество - автомобиль марки LADA Largus, цвет серо-бежевый, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 268 795,90 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья К.Ю. Амиев