Приговор № 1-52/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1-52

Поступило в суд 16.02.2018 года


Приговор

Именем Российской Федерации

6 марта 2018 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Кошлак Т.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Соколова М.А.,

защитника - адвоката Агуреева В.Н.,

а также с участием подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

<.....> года около <......> часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находилась у себя дома по адресу: <...> где у нее возник преступный умысел, направленный на <......> хищение денежных средств, принадлежащих С.С.А. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевший С.С.А. спит и тем, что ее преступные действия никто не видит, <......>, умышленно, с корыстной целью из левого кармана куртки, находящейся на потерпевшем, похитила деньги в сумме 3 000 рублей, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 из правого кармана джинсов, находящихся на потерпевшем, похитила деньги в сумме 3 000 рублей, принадлежащие С.С.А. После чего ФИО1 похищенные денежные средства в размере 6 000 рублей спрятала в карманы своей одежды, а в дальнейшем похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила С.С.А. материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Ущерб возмещен на сумму 2800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н. подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая свою вину признал полностью, согласилась с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного ущерба, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник Агуреев В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший С.С.А.. и его законный представитель К.Л.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнений, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно и добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, как и у остальных участников процесса, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен приговор в порядке особого судопроизводства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение ей преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, свидетельствующие о том, что, согласно имеющейся в материалах дела квартирной установке, ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), условия ее жизни, в настоящее время подсудимая проживает с матерью. На учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ФИО1 не состоит (л.д. 107). Суд учитывает факт частичного возмещения ущерба, мнение потерпевшего и законного представителя потерпевшего о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, явку с повинной (л.д. 14-16), раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ (введена Федеральным законом от 21.10.2013 года № 270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, установленного судом факта совершения преступления ФИО1 в состоянии опьянения, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждает подсудимая.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, устанавливающие право суда изменить категорию преступлений на менее тяжкую, не применимы к подсудимому, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и в отдельности.

Суд назначает наказание подсудимой с учетом степени общественной опасности, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, ее материального положения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному.

Суд назначает наказание подсудимой с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному. Суд считает необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным совершенному преступлению, и оно способно обеспечить достижение целей наказания.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего С.С.А. (л.д.40), исходя из обстоятельств дела и действительного ущерба, причиненного потерпевшему и установленного в судебном заседании, признания подсудимой суммы причиненного имущественного ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия в порядке ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, по протоколу наложения ареста на имущество от <.....> года наложен арест на имущество ФИО1, а именно: сотовый телефон марки <......> модели <......> IME1: <......> сотовый телефон марки <......> модели <......> IME1: <......> на общую сумму <......> рублей. Суд находит, что в целях обеспечения возмещения ущерба потерпевшему С.С.А.. следует обратить указанное арестованное имущество в счет погашения ущерба в соответствии с требованиями п.11 ч.1 ст.199 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде <......> лишения своды без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <......>

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки отнести за счет Федерального бюджета.

Удовлетворить исковые требования в заявленном размере, взыскать с ФИО1 к пользу С.С.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 3 200 рублей.

Сохранить арест, на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон марки <......> модели <......>, IME1: <......>, сотовый телефон марки <......> модели <......>, IME1: <......> на общую сумму <......> рублей, в целях обеспечения возмещения ущерба обратить указанное арестованное имущество в счет погашения ущерба потерпевшему С.С.А. в соответствии с требованиями п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: Т.В. Кошлак