Постановление № 5-22/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 5-22/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Знаменск Астраханской обл. 23 мая 2017 года

Судья Знаменского гарнизонного военного суда Назаров Р.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении командира войсковой части 15650 <данные изъяты> ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Как указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области в ФКУ «Войсковая часть 15650» было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о представлении документов (информации), которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ ФКУ «Войсковая часть 15650» обязана была представить истребуемые налоговой инспекцией документы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ или сообщить, что не располагает данными документами, однако ФИО3, являясь руководителем указанного учреждения, то есть должностным лицом, ответственным за своевременное предоставление документов налоговым органам, не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведения, необходимые для налогового контроля, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3, его защитник ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. ФИО2 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что истребуемые налоговым органом документы были подготовлены в установленный законом срок, однако не были вовремя отправлены по вине иного лица. ФИО2 также просила освободить ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проанализировав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Астраханской области в ФКУ «Войсковая часть 15650» было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о представлении документов (информации), которое было получено в воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ФИО3, являясь руководителем указанного учреждения, не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведения, необходимые для налогового контроля, о чем и был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, содеянное Бариевым правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Вина ФИО3 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, требования от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов (информации), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, квитанции о приеме, акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного Бариевым административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ст. 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из исследованных в суде копий сообщения из в/ч 15650 от ДД.ММ.ГГГГ №, журнала отправки писем воинской части, объяснительной экспедитора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ № о представлении документов поступило в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ответ и сдан на станцию фельдъегерско-почтовой связи для отправки в Межрайонную инспекцию ФНС России № 4 по Астраханской области. Данное сообщение в адрес налогового органа своевременно не было отправлено по причине его временной утери. Впоследствии экспедитором было найдено указанное сообщение и ДД.ММ.ГГГГ отправлено в налоговый орган.

Следовательно, считаю установленным, что требование налогового органа было исполнено в/ч 15650 своевременно, однако по уважительной причине не было направлено адресату.

Принимая во внимание тот факт, что действия ФИО3 не представляют какой-либо опасности охраняемым общественным правоотношениям, существенного вреда им не причинили, тяжких последствий от его действий не наступило, то считаю, что административное правонарушение, совершенное Бариевым, является малозначительным.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, в соответствии с которыми лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. Таким предусмотренным законом обстоятельством и является малозначительность совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах полагаю возможным освободить ФИО3 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 23.1, 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить командира войсковой части 15650 <данные изъяты> ФИО3 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием, и на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в 3-й окружной военный суд через ФИО4 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.А. Назаров