Решение № 12-2-15/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-2-15/2025

№

52MS0№-70


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

п.Юрино ДД.ММ.ГГГГ

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Староверова Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ча на постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ч был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 было применено административное наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - в виде административного штрафа в размере 45000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление мирового судьи о назначении административного наказания, полагал, что постановление является незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица допустили существенные недостатки при оформлении, а именно: имеется расхождение во времени, при составлении протоколов; не соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, наличие давления со стороны должностных лиц при составлении материала, при вынесении постановления мировой судья неправомерно использовал видеозапись, оформленную с нарушением ст.26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным выше, указав, что при составлении должностными лицами ДПС были допущены существенные нарушения, о чем при рассмотрении дела было сообщено мировому судье, однако, указанные доводы судом не были приняты и, в нарушение его прав вынесено постановление.

Представитель отдела Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.30 мин. ФИО1 у <адрес>, являясь водителем транспортного средства – автомобиля № государственный регистрационный знак № не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Критериями, утвержденных Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. №933 н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, является запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, данные основания отражены.

Отказ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отражен в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование.

Мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4

Какого-либо давления со стороны сотрудников Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО2 мировым судьей установлено не было. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно требованиям ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, а сводятся к изложению своей позиции по делу.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования ст.4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

При проверке доводов ФИО1, изложенным в жалобе на постановление о том, что мировым судьей были допущены нарушения процессуального законодательства при рассмотрении дела, поскольку в основу постановления положены недопустимые доказательства, не являются обоснованными и состоятельными, направлены на попытку заявителя избежать назначенное наказание.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель транспортного средства, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.

Правонарушение классифицируется по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, если у уполномоченного должностного лица есть все основания предполагать состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен после установления его личности, а не ранее. Факт направления на медицинское освидетельствование ФИО1 и его письменный отказ подтвержден материалами дела и установлен судом.

Довод жалобы о том, что в отношении ФИО1 был нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления не может.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: протоколами об административном правонарушении, о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, объяснениями свидетелей, что отражено в постановлении мирового судьи.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ административное дело в отношении ФИО1 проверено в полном объеме.

По собранным по делу доказательствам в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, его виновности в совершении данного правонарушения по названной выше правовой норме; и, как следствие, назначении административного наказания за содеянное в виде административного штрафа 45000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев, с учетом характера нарушения и личности правонарушителя, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ча к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 ча – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.В. Староверова