Приговор № 1-25/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» июня 2019 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

при секретаре Володиной Т.А.,

с участием гос. обвинителя зам. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырева В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Каниной О.А. представившей удостоверение № от 18.10.2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено дополнительное наказание по приговору от 14.12.2015г. и по приговору от 14.07.2016г. всего к отбытию 3 года лишения права управления транспортными средствами; по постановлению Мучкапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 10 месяцев лишения свободы в колонии поселения с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.264.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы в колонии поселения с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания исправительными работами сроком 5 месяцев 6 дней с удержанием 15% заработка в доход государства, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> С.О.Е. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> С.О.Е. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Е.А.А. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено окончательное наказание, с частичным присоединением не отбытого дополнительного наказания по приговорам мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Е.А.А. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено окончательное наказание, с частичным присоединением не отбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Е.А.А. ФИО1 признан виновным, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказаний, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению Кирсановского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами с удержанием 15% заработка в доход государства на 5 месяцев 6 дней. Дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст.86 УК РФ если осужденному в установленном законом порядке не отбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного вида наказаний.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 у себя дома во время обеда употребил алкогольный напиток - водку в количестве около 250 граммов, после чего у него возник преступный умысел, направленный на управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения для поездки на угольное поле с целью набрать угля для отопления своего дома.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на месте водителя на мопеде «<данные изъяты>», без г/н, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, срок погашения которых не истёк, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, срок погашения которого не истёк, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, срок погашения которого не истёк, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, срок погашения которого не истек, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им в том числе преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, срок погашения которого не истёк, двигался на указанном мопеде по улицам р.<адрес> в сторону своего дома на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у дома по адресу: <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России « Уваровский», которые визуально обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из рта. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, показание № технического средства измерения - алкотектор PRO-100 Combi, №, поверено ДД.ММ.ГГГГ, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> 0,304 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе при погрешности прибора 0,048 мг/л, что подтвердило факт управления ФИО1 механическим транспортным средством-мопедом <данные изъяты>», без г/н, в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультаций с адвокатом и разъяснением порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель зам. прокурора <адрес> Болдырев В.А. и защитник адвокат Канина О.А. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется, в связи с указанным суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении.

Вина ФИО1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- признательными показаниями ФИО1 данными в ходе дознания, который подтвердил, что у него в собственности был мопед «<данные изъяты>», который он покупал около трех лет назад. Водительских прав у него нет, потому что обучение он никогда не проходил, поэтому пользовался мопедом, не имея права управления. Ранее он несколько раз привлекался к уголовной ответственности за управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения, последний раз ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он был освобождён из колонии- поселения по постановлению Кирсановского райсуда, так как ему было заменено наказание в виде лишения свободы на более мягкое- исправительные работы. На учет в уголовно-исправительную инспекцию для отбытия исправительных работ он ещё не встал, так как туда не пришли документы из колонии. Постоянной работы у него нет, на жизнь зарабатывает временными заработками. ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома в обед выпил немного спиртного,около 250 грамм, примерно в <данные изъяты>. После этого, через некоторое время, он решил съездить, чтобы привезти себе уголь для отопления дома. На своём мопеде, он поехал на угольное поле и та, на подъездных путях набрал себе в мешок уголь, который оставался между шпалами после разгрузки. После этого он поехал домой. Около <данные изъяты> он ехал на своем мопеде и на <адрес> за ним поехали сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле. После подачи ими сигнала остановки он съехал на обочину и остановился. Один из сотрудников ДПС подошел к нему и попросил водительские права. Он ответил, что прав у него нет, после чего сотрудник ДПС пригласил его в патрульный автомобиль для оформления им правонарушения. Когда в патрульном автомобиле у него спросили, употреблял ли он спиртное, он ответил, что употреблял. Сотрудник ДПС сначала отстранил его от управления мопедом, а потом спросил, будет ли он проходить освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле. Он ответил, что будет, и прошёл это освидетельствование, так как ничего не скрывал, и то, что употреблял алкоголь, и то, что управлял своим мопедом в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС назвал ему марку прибора, номер, срок поверки данного прибора, и объяснил ему порядок прохождения освидетельствования, после чего он прошел процедуру освидетельствования, продул в прибор. Результат его освидетельствования он не помнит. С результатом освидетельствования он был согласен и также подписал акт освидетельствования. Процедура освидетельствования производилась без понятых, под запись видеорегистратора, о чем его предупредил сотрудник. Потом сотрудник ДПС составил в отношении него административный протокол за управление мопедом в состоянии опьянения и не имеющим права управления, который он также подписал и получил копию. После этого мопед был отправлен на эвакуаторе на спецстоянку, копию соответствующего протокола он также получил. Фамилию сотрудника ДПС, который составлял в отношении него все протоколы, он не запомнил, хотя тот ее называл. То, что транспортным средством в состоянии опьянения управлять нельзя, ему было известно, но он думал, что сотрудников ДПС в р.<адрес> не будет и его никто не остановит. В настоящий момент он осознал, что совершил, свою вину в том, что управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения, он полностью признает, и раскаивается в содеянном.

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника отделения ГИБДД МОМВД России «Уваровский» майора полиции П., КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ года из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» лейтенантом полиции Л. был составлен административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством. При проверке по информационной базе данных ФИС-М-ГИБДД было установлено, что данный гражданин ранее, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Учитывая изложенное, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст.2641 УК РФ(л.д.3).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в результате освидетельствования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с применением технического средства- алкотектор PRO-100 Combi, заводской №, показания прибора составили 0,304 мг/л, при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л.. Было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен, что подтверждается его собственноручными пояснением и подписью (л.д.8).

- результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения технического средства измерения - алкотектор PRO-100 Combi, заводской №, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алкоголь в выдохе: 0,304 мг/л (л.д.9).

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер.Скрябина, <адрес>, управляя мопедом <данные изъяты> № без г/н, совершил нарушение - ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 у дома по адресу: <адрес>, р.<адрес> нарушил п.2.7 и 2.1.1 ПДД РФ, а именно управлял мопедом <данные изъяты> № без г/н, не имея права на управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось на месте в отсутствии понятых, под запись видеорегистратора с использованием прибора алкотектор PRO-100 Combi, №, показания прибора составили 0,304 мг/л, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.10).

- копией приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

Анализируя в совокупности, изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, регистрации по месту жительства не имеет, характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимому ФИО1 судом не установлено.

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в настоящее время ФИО1 имеет неотбытое наказание в виде исправительных работ, по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от 26.06.2018г. (с учетом постановления Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), не отбытый срок наказания на момент вынесения приговора составляет 5 месяцев 6 дней, дополнительное наказание в виде 3 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств исполняется со дня освобождения (не отбытый срок 2 года 9 месяцев 22 дня).

В связи с указанным суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.70 УК РФ, по правилам ст.71 УК РФ при определении окончательного наказания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который неоднократно судим за аналогичные преступления, квалифицирующим признаком которых является их совершение в состоянии опьянения, что свидетельствует о его не желании становиться на путь исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от 26.06.2018г. (с учетом постановления Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно к отбытию определить 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу из зала суда с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мучкапский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Пономарёв