Приговор № 1-45/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 1-45/2025Ордынский районный суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-45/2025 54RS0032-01-2025-000339-60 Поступило в суд 21 февраля 2025 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п.Ордынское 07 марта 2025 года Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Логиновой О.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Ордынского района Новосибирской области Круглова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Акаловича Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состояния опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах. ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 04 октября 2023 года, вступившим в силу 17 октября 2023 года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, около 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21070, г/н №, и, управляя автомобилем, отъехал на нем с места стоянки по адресу: <адрес>, и начал движение по <адрес> в сторону <адрес>, после чего возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в 17 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле Госавтоинспекции возле <адрес> ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат Акалович Н.П. и государственный обвинитель Круглов Д.В. заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины. Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Преступление, совершенное ФИО1, законом отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления нет. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1, являющемуся взрослым трудоспособным лицом, наказание в виде обязательных работ. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не установлено. Кроме того, необходимо назначить подсудимому дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, однако, с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к мнению, что диск с видеозаписями следует хранить при деле. Принадлежащий обвиняемому ФИО1 в соответствии с паспортом транспортного средства № (л.д. 85-86), автомобиль ВАЗ 21070 использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому автомобиль на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. Учитывая, что на принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21070 наложен арест в целях возможной конфискации, суд в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ считает необходимым сохранить арест на автомобиль до исполнения приговора. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Вещественные доказательства: диск с видеозаписями - хранить в деле Принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № - конфисковать и обратить в собственность государства. Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21070 в целях обеспечения конфискации, до исполнения приговора. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья А.Л. Гяммер Суд:Ордынский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Ордынского района НСО (подробнее)Судьи дела:Гяммер Александр Леонгардович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |