Приговор № 1-501/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-501/2018

Дело № 1-501/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «23» октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дубок О.В. при секретаре Бухаловой В.С. с участием государственных обвинителя Голубя В.В. подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Блинниковой Л.Г., потерпевшего ФИО15 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 16 минут во время несения службы, находясь на маршруте патрулирования от оперативного дежурного поступило сообщение о нарушении общественного порядка и о необходимости проследовать по адресу: <адрес>, где ФИО1 причинил своей матери ФИО2 №4 телесные повреждения. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прибыли по указанному адресу, где, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> вышеуказанного дома с 21 часов 20 минут до 21 часа 43 минут, в связи с разбирательством по факту совершенных им противоправных действий. Во исполнение своего умысла ФИО1 один раз ударил рукой по лицу Потерпевший №1, а также высказывал в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО5 оскорбительные выражения, противоречащие установленным требованиям морали, а также использовал ненормативную лексику, плевался, унижал их честь и достоинство, т.е. причинив сотруднику полиции ФИО6 моральный вред, а сотруднику Потерпевший №1 причинил моральный вред и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин лицевой части головы, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут находился в квартире по адресу: <адрес> поругались с женой, выпил таблетки и коньяк, в связи, с чем и стало плохо. Из - за возникшего конфликта приехала полиция, и полицейский начал хватать его за руки и просил пройти в машину. В этот момент он оттолкнул полицейского, а полицейский в свою очередь схватил его за руку и повалил на диван, затем потерял сознание и очнулся, т.к. приехала скорая помощь.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, поступил сигнал, о том, что молодой человек бросается продуктами питания. Прибыв на адрес, постучали в дверь, и встретила мама ФИО1, которая пояснила, что ее сын находится в состоянии алкогольного опьянения и угрожал ей физической расправой и убийством. Вместе с мамой зашли в квартиру, а молодой человек и его сожительница находились в коридоре. ФИО1 стал уходить в зал, тогда попытался его остановить и ФИО1 попытался в проеме у входа нанести ему удар, в связи, с чем и применил загиб руки. Подтвердил суду, что находился в форменном обмундировании. Затем ФИО1 продолжал пинать ногами, употреблял ненормативную лексику. В связи с его агрессивным поведением вынужден был применить наручники до приезда скорой помощи. Вопрос по мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда, но не настаивал на строгом наказании.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал суду, что приехав на адрес: <адрес> встретили гражданку, которая открыла дверь в подъезд, а затем спустилась мама подсудимого, которая пояснила, что ее сын находится в неадекватном состоянии. Затем мама отошла влево, а ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область лица, в связи, с чем и было принято решение о применении в отношении него физической силы. Затем ФИО1 упал и начал плеваться и выражаться в их адрес нецензурной лексикой. Не настаивал на строгом наказании в отношении подсудимого.

ФИО2 ФИО2 №1 пояснила суду, что ФИО1 является отцом ее ребенка. ДД.ММ.ГГГГ гуляла на улице с ребенком и встретила ФИО1, он позвал ее в гости. Затем он выпил около трех рюмок коньяка, она попыталась уйти, но он ее не пускал. Факт нанесения удара сотруднику и оскорбления она не видела, зашла в комнату, когда на ФИО1 одели наручники и заметила, что была сломана спинка дивана.

Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ ФИО2 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве на подстанции скорой медицинской помощи № в 21 час 43 минуты и был передан вызов о том, что по адресу: <адрес> ФИО1 находится с травмой головы. Прибыв на адрес был обнаружен ФИО1 из –за рта исходил запах алкоголя (л.д. 71-73).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №3 в порядке ст. 281 УПК РФ в известной ей части аналогичные показаниям ФИО2 №2 (л.д. 74-76).

.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия – осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 53-57), рапортами с аналогичными изложенным выше сведениями обстоятельств исследуемых событий (л.д. 16-19; ); заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде кровоподтека и ссадин левой части головы, которые вреда здоровью не причинили (л.д. 9-10); копиями приказов № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и копиями должностных инструкций, которыми подтверждены назначение Потерпевший №1 и ФИО5 на должность сотрудника полиции и выполнение им функций представителя власти (л.д. 34-36, 101-105).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для признания вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний потерпевших Потерпевший №1и ФИО5, показаний свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, а также на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах к сотрудникам полиции Потерпевший №1 и ФИО6, являющихся представителями власти, применил насилие, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которыми также подтверждена вина ФИО1 в совершении данного преступления, в связи, с чем у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого носили умышленный характер и были направлены в отношении представителей власти в лице потерпевших Потерпевший №1, ФИО5, являвшихся сотрудниками полиции и находившихся при исполнении своих служебных обязанностей. Требования Потерпевший №1, ФИО5, предъявляемые к подсудимому, являлись законными и обоснованными и соответствовали требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкции сотрудника полиции. ФИО1 нанес удар в область лица Потерпевший №1, умышлено тем сам своими действиями применил к последнему насилие, не опасного для жизни и здоровья. Тогда как, в отношении потерпевшего ФИО5 применил нецензурную лексику, а также осуществлял плевки, тем самым унижая честь и достоинство как представителя власти.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд с учетом требований ст. 6, 4360 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое было сопряжено с применением насилия, обстоятельств совершения данного преступления и личности виновного, совершения противоправного деяния в состоянии алкогольного опьянения, характера конкретных преступных действий ФИО1, а также позиции самого подсудимого, указавшего, что данное состояние повлияло на совершение им преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ввиду наличия указанного выше отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

Определяясь с наказанием, суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства приходит к выводу, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления, а равно предупредить совершение им новых преступлений. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения менее строгих видов наказания.

В то же время, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных п.п. «а», «а1», «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1 его социальной обустроенности, раскаяния в содеянном, наличие других смягчающих обстоятельств, суд полагает, что возможность достижения целей наказания и исправление подсудимого возможно без его реальной изоляции от общества в настоящее время в полной мере не утрачена. В этой связи суд находит возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 2 и 8 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде, с учетом материального и имущественного положения ФИО1 следует возложить на подсудимого. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения; 3) не покидать место жительства в период с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., если это не связано с работой или обучением.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 5 060 (пять тысяч шестьдесят) рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В.Дубок