Решение № 12-2/2026 12-455/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 12-2/2026

Тарбагатайский районный суд (Республика Бурятия) - Административные правонарушения



Дело №12-2/2026 (12-455/2025)

УИД 69RS0040-02-2025-010087-37


Р Е Ш Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

с. Тарбагатай 13 января 2026 г.

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Алсагаева С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481250639716756 от 23.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Специализированный застройщик «Дюпон Инвест»,

У С Т А Н О В И Л:


Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 постановлением №10677481250639716756 от 23.06.2025 ООО «Специализированный застройщик «Дюпон Инвест» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Специализированный застройщик «Дюпон Инвест» в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку как следует из акта №1498 от 06.05.2025 в результате измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, максимальная разрешенная нагрузка на ось 10 тонн, однако в постановлении инспектор производит расчет из максимальной нагрузки на 8 тонн, который не предусмотрен законодательством. При расчете превышения максимальной нагрузки на ось следует исходить из максимальной разрешенной нагрузки на ось 10 тонн. На данном участке федеральной трассы в нарушение Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 отсутствует установленное оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, отсутствуют иные дорожные знаки (указатели). Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представитель по доверенности от ООО «Специализированный застройщик «Дюпон Инвест» ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, свои возражения по жалобе не направили.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, нарушение влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 03.04.2023 N 103-ФЗ, от 26.12.2024 N 490-ФЗ).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:57:18 <адрес> в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или крупногабаритного транспортного средства)» собственник тяжеловесного 3-осного одиночного ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение вышеперечисленных норм допустил движение без специального разрешения с превышением более чем на 12,15 процентов (0,972 т) допустимой нагрузки на ось №, двигаясь с нагрузкой 8,972 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т, с превышением более чем на 11,04 % (0,883 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 8,883 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось транспортного средства. На запрос, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту проходящему через <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «UnicamWIM» заводской номер САМ21004399, свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/16-10-2024/380347486 сроком действия до 15.10.2025, в связи с чем должностное лицо сделал вывод о наличии в деянии ООО «Специализированный застройщик «Дюпон Инвест» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона от 20 июня 2008 года N 102-ФЗ порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Согласно Приказа Росстандарта от 01 февраля 2013 года N 59 "Об утверждении типов средств измерений" система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа "UnicamWIM" включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений - 52647-13 (свидетельство С-ДЮЯ/16-10-2024/380347486 сроком действия до 15.10.2025), и разрешена к применению.

Также следует отметить, что работа системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении соответствует приказу МВД РФ от 08.11.2012 г. N 1014 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним" (п. п. 105.2, 106.3).

Основные метрологические и технические характеристики Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа "UnicamWIM" соответствуют указанным в названном Приказе диапазону и предельно допустимым погрешностям измерений - диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы, составляет от 20 до 140 км/ч, предельно допустимая относительная погрешность измерения составляет +/- 5%.

Таким образом, техническое средство весового и габаритного контроля "UnicamWIM", с помощью которого произведена фиксация допущенного ООО «Специализированный застройщик «Дюпон Инвест» административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, требованиям (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ): является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве специального типа, работающих в автоматическом режиме, средств измерений, прошедшего метрологическую поверку, срок действия которой установлен до 15.10.2025 года, что подтверждается свидетельством о поверке.

Из технических характеристик системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении "UnicamWIM", следует, что она предназначена для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, нагрузок на оси (группы осей), габаритных размеров, межосевых расстояний транспортных средств.

Принцип действия системы основан на преобразовании сигналов пьезоэлектрических датчиков, возникающих при проезде транспортных средств через измерительный участок указанных систем.

Вмененное заявителю правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки технического средства "UnicamWIM" (заводской номер САМ21004399); на фотоснимке указана дата и время фиксации, общая масса, скорость движения транспортного средства; количество осей транспортного средства; наименование и номер системы весового и габаритного контроля и место контроля. При определении окончательных результатов измерения учтены установленные соответствующей документацией, регламентирующей технические характеристики данного автоматического прибора, допускаемые в его работе различной природы погрешности, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения, вина ООО «Специализированный застройщик «Дюпон Инвест» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, в том числе: актом № 1498 от 06.05.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в постановлении инспектор производит расчет из максимальной нагрузки на 8 тонн, который не предусмотрен законодательством, судом отклоняется как необоснованный.

Так, Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060.

В соответствии с пунктом 2 Правил от 01.12.2023, тяжеловесное транспортное средство – это тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, тип ТС – одиночный автомобиль, двигалось в <адрес> со скоростью 8 км/час, имело 3 оси (1-я с односкатными колесами, 2-я и 3-я с двускатными колесами, 2-3 оси в группе сближенных сдвоенных осей с расстоянием 1,46 м), с общей массой с учетом погрешности 27,31 т, при предельно допустимой 25,00 т, с нагрузкой на 2-ю ось с учетом погрешности 8,972 т при предельно допустимой нагрузке на ось 8,000 т (превышение на 12,15%), нагрузку на 3-ю ось с учетом погрешности 8,883 т при предельно допустимой нагрузке на ось 8,000 т (превышение на 11,04%).

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ разрешенная нагрузка на ось, а именно допустимые параметры, отражены в таблице проверки осевых нагрузок АТС, имеется в нем фронтальная и обзорная фотографии транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, и фотоснимок регистрационного знака автомобиля. Указанный знак читаем, сомнений при идентификации не вызывает.

Согласно п.19 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Бурятия в разрезе районов, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 01.02.2007 № 26, автомобильная дорога <адрес> относится к категории дорог регионального значения, № 81-ОП-РЗ-81К-032, рассчитана на нормативную нагрузку на ось 10 т.

Допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами транспортного средства, при расстоянии от 1,3 м до 1,8 м (включительно) для указанной автомобильной дороги (10 т) составляет 16,00 т, то есть по 8,000 т на каждую ось.

Как указано выше, нагрузка на 2-ю ось транспортного средства заявителя превысила на 12,15 % (0,972 т), а на 3-ю ось – на 11,04 % (0,883 т). Выявленное на 2-ю и 3-ю оси превышение допустимой нагрузки более чем на 10% образует состав предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Акт содержит показания весов при взвешивании ТС, превышение нагрузки на какую ось транспортного средства было зафиксировано, и в каком размере. Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте у суда не имеется.

Суд отклоняет как несостоятельные доводы жалобы о том, что на данном участке федеральной трассы в нарушение Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 отсутствует установленное оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, поскольку на данном участке трассы имеется информационное табло.

Так, как следует из представленного ответа на запрос ГКУ «Бурятрегионавтодор» от 19.12.2025, информационное табло входит в состав АПВГК, работает в установленном порядке. В 2025 г. отказов и сбоев работы не зафиксировано. Автоматическая система фиксирует все показатели транспортного средства в конкретном месте и конкретное время. Ответственность за погрузку груза и его размещение лежит на грузоотправителе и владельце транспортного средства.

Наличие или отсутствие иных дорожных знаков не являются основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку как указывалось выше согласно п.19 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Бурятия в разрезе районов, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 01.02.2007 № 26, автомобильная дорога подъезд <адрес> относится к категории дорог регионального значения, № 81-ОП-РЗ-81К-032, рассчитана на нормативную нагрузку на ось 10 т. Данное постановление имеется в свободном доступе в сети Интернет. Грузоотправитель при должной осмотрительности мог ознакомиться с ним и соблюсти указанные ограничения.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортного средства в материалах дела не имеется и в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. В этой связи оснований усомниться в достоверности результатов взвешивания транспортного средства, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Специализированный застройщик «Дюпон Инвест» состава административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривала на момент совершения правонарушения ответственность в виде штрафа в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Постановлением №10677481250639716756 от 23.06.2025 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «Специализированный застройщик «Дюпон Инвест» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 руб. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления от 23.06.2025, нарушений материального и процессуального права не установлено, наказание назначено в рамках санкции ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 18 января 2019 года N 5-П).

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Специализированный застройщик «Дюпон Инвест» объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» вступившим в силу 18.07.2025 части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу; абзац первый части 5 изложен в следующей редакции: «4. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей».

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав заявителя, поскольку уплата юридическим лицом административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, может существенно и негативно повлиять на его финансовое положение, затруднить дальнейшую хозяйственную деятельность, с учетом применения обратной силы закона, смягчающего административную ответственность, судья полагает возможным назначение ООО «Специализированный застройщик «Дюпон Инвест» административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (300 000,00 руб.) (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ).

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 23.06.2025 подлежит изменению путем снижения ООО «Специализированный застройщик «Дюпон Инвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа до 150 000,00 рублей.

В порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:


Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250639716756 от 23.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Специализированный застройщик «Дюпон Инвест» изменить, снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья С.А. Алсагаева



Суд:

Тарбагатайский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)

Ответчики:

ООО Специализированный застройщик "Дюпон-Инвест" (подробнее)

Судьи дела:

Алсагаева Сарра Анатольевна (судья) (подробнее)