Решение № 12-118/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-118/2018

РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

28 ноября 2018 года <...>

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.,

при секретаре Резановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, жалобу Акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (672000, <...> рабочего, 63, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/753601001, дата регистрации юридического лица – 01.11.2015г.) на постановление № от 28 сентября 2018 года государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.14 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю ФИО1 28.09.2018г. в отношении Акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (АО «Водоканал-Чита») вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым АО «Водоканал-Чита» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.14 ч.1 КоАП РФ (Нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты), за что к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 80 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением и полагая указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным, представителем АО «Водоканал-Чита» ФИО2, действующей на основании доверенности, подана жалоба на него, в которой она просит суд названное постановление отменить, ввиду того, что сброс сульфатов с превышением установленного содержания не является постоянным, т.к. увеличение содержания сульфатов началось с начала паводка, случившегося в г.Чите Забайкальского края (т.е. с июля 2018 г.).

Высокое содержание сульфатов в сбрасываемых сточных водах не характерно для КОС п. Восточный, превышения в августе 2018 г. имеют кратковременный характер. С августа по сентябрь 2018 г. АО «Водоканал-Чита» проводило работы по определению причин высокого содержания сульфатов в поступающих сточных водах на КОС п. Восточный, и вследствие этого высокого содержания в сбрасываемых сточных водах в р. Ингода.

АО «Водоканал-Чита» проводилось обследование территорий, с которых поступают сточные воды, с отбором проб в канализационных колодцах. Результаты проведенных анализов показали, что высокое содержание сульфатов имеется в районе, который был подтоплен в период паводка 2018 г.:

- перекресток улиц Маяковского - Победы: содержание сульфатов составляет 714 мг/л;

- перекресток улиц Маяковского - Урульгинская: содержание сульфатов составляет 573 мг/л. При проведении обследования выявлена откачка воды из подвала жилого дома;

- перекресток улиц Маяковского - Ленская: содержание сульфатов составляет 403 мг/л;

- перекресток улиц Маяковского - Восточная: содержание сульфатов составляет 872,0 мг/л. При обследовании выявлено, что сброс с ливневой канализации осуществляется в канализационный колодец. АО «Водоканал-Чита» совместно с Управлением ГОиЧС, Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», Администрацией Черновского административного района города Читы, Контрольной инспекцией Администрации городского округа «Город Чита» осуществили осмотр территории по адресу: ул. Маяковская, 18 - Восточная, 65 с составлением акта, о том, что жители домов из-за подтопления отводят грунтовые воды в централизованную систему водоотведения, откуда сточные воды поступают на очистные сооружения п. Восточный.

Поступление грунтовых вод в систему водоотведения влияет на состав сточных вод, а именно на содержание сульфатов. АО «Водоканал-Чита» не могло повлиять на содержание сульфатов в сточных водах из-за форс-мажорных обстоятельств - паводка 2018-го года.

В отношении высокого содержания азота нитритного и азота нитратного ссылается на следующее:

В бытовых сточных водах азот аммонийный - основная часть органических веществ, представляющих конечные продукты метаболизма азота в организме человека.

Канализационные очистные сооружения направлены на очистку от азотааммонийного. На КОС п. Восточный внедрена полная биологическая очистка,основанная на процессе нитрификации, при котором происходит удаление азота аммонийного, но происходит увеличение его производных - азота нитритного и азота нитратного. Поэтому в процессе очистки содержание азота аммонийного снижается, а содержание азота нитритного и азота нитратного возрастает.

На сооружениях биологической очистки снижение азота аммонийного и увеличение азота нитритного и азота нитратного свидетельствует о том, что устойчиво протекает процесс биологической очистки сточных вод.

Результаты проведенных Читинским отделом «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» исследований и фактическая эффективность подтверждают, что на КОС п. Восточный проходит почти 100 % процесс нитрификации биологической очистки. Проведенные ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону исследования по фосфат-ионам (по Р) показывают, что канализационные очистные сооружения п. Восточный работают с эффективностью, превышающей нормативную в 2 раза.

АО «Водоканал-Чита» предпринимало все зависящие меры для исполнения условий разрешительной документации, с обеспечением проектной эффективности очистки. Умысел в действиях АО «Водоканал-Чита» по превышению установленных допустимых концентраций на сбросе с канализационных очистных сооружений г. Читы отсутствовал.

В связи с изложенным просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представители АО «Водоканал-Чита» ФИО3, ФИО2, действующие на основании доверенностей, пояснили суду аналогичное изложенному в жалобе, просили оспариваемое постановление Управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Управления Роспприроднадзора по Забайкальскому краю ФИО1 действующая на основании доверенности, против заявленной АО «Водоканал-Чита» возражала, просила оспариваемое постановление оставить без изменения, указала на доказанность вины АО «Водоканал-Чита» во вменяемом правонарушении.

Заслушав представителей заявителя жалобы, представителя Управления Росприроднадзора, исследовав оспариваемое постановление, а также представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8.14 ч.1 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области водопользования.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют действия, нарушающие правила водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Субъектом правонарушения в рассматриваемом случае является АО «Водоканал-Чита». Субъективная сторона совершенного правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту – 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со ст.4.1 7-ФЗ загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, определяются:

с учетом уровня токсичности, канцерогенных и (или) мутагенных свойств химических и иных веществ, в том числе имеющих тенденцию к накоплению в окружающей среде, а также их способности к преобразованию в окружающей среде в соединения, обладающие большей токсичностью;

с учетом данных государственного экологического мониторинга и социально-гигиенического мониторинга;

при наличии методик (методов) измерения загрязняющих веществ.

Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.22 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством (ч.3 ст.22 7-ФЗ).

В соответствии с ч.4 ст.23 № 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Таким образом, разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты является документом, устанавливающим перечень допустимых концентраций и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу.

Из материалов дела следует, что 27.03.2018г. АО «Водоканал-Чита» Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю выдано разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (водный объект - р. Ингода в п. Восточный, г. Чита Забайкальского края) от 27.03.2018 № 9. Срок действия Разрешения: с 27.03.2018 по 26.03.2019.

Разрешением № 9 АО «Водоканал-Чита» установлены допустимые концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в пределах норматива допустимого сброса и допустимые концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в пределах лимита сброса.

Таким образом, при выявлении нарушения и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Водоканал-Чита», предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, Управление Росприроднадзора руководствовалось вышеизложенными требованиями федеральных законов о недопустимости превышения установленной Разрешением № 9 допустимой концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах.

В соответствии с ч.1 ст.44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Доводы жалобы АО «Водоканал-Чита» о том, что сброс сульфатов с КОС п.Восточный с превышением установленного содержания не является постоянным, так как увеличение содержания сульфатов началось с начала паводка (то есть с июля 2018 г.) и Обществом установлено, что высокое содержание сульфатов в сточных водах связано с попаданием грунтовых и ливневых вод в канализационные сети территории района, не подлежат применению, поскольку указанное не свидетельствует об отсутствии необходимости принятия мер со стороны общества по достижению очистки сточных вод до утвержденных нормативов, установленных разрешением.

АО «Водоканал-Чита» в августе - сентябре 2018 года принимались меры в части установления причин высокого содержания сульфатов в поступающих на очистные сооружения сточных водах, а не в части проведения мероприятий по снижению концентрации данного загрязняющего вещества в процессе очистки сточных вод.

Довод жалобы о том, что проведенные ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону исследования по фосфат-ионам показывают, что канализационные очистные сооружения п. Восточный работают с эффективностью, превышающей нормативную в 2 раза, не влияет на решение, вынесенное должностным лицом Управления Росприроднадзора, поскольку обществу вменяется административное правонарушение в части сброса сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных вод и, несмотря на то, что фактическая эффективность очистки сточных вод от фосфат-иона (как указывается Обществом) превышает нормативную в 2 раза, производимая очистка не обеспечивает уменьшение концентрации фосфат-иона в сбрасываемых сточных водах до установленной Разрешением № 9 допустимой концентрации данного загрязняющего вещества.

Проведенной проверкой выявлено превышение установленной допустимой концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, что указано в соответствующих протоколах отбора проб, актах осмотра, протоколе об административном правонарушении по ст.8.14 ч.1 КоАП РФ, и не оспаривалось самим АО «Водоканал-Чита».

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что производство по делу об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в оспариваемом постановлении отражены, АО «Водоканал-Чита» было предоставлено право на дачу объяснений.

Фактические обстоятельства дела и вина АО «Водоканал-Чита» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.14 ч.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.09.2018 года, актами проверки и осмотра, протоколами испытаний, а также другими материалами проверки.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку должностного лица Управления Росприроднадзора, рассмотревшего дело об административном правонарушении, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «Водоканал-Чита» составлено законно и обоснованно и его действия верно квалифицированы по ст.8.14 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях АО «Водоканал-Чита» Управлением Росприроднадзора обоснованно усмотрена субъективная сторона (т.е. вина) административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст.8.14 ч.1 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное наказание в виде административного штрафа АО «Водоканал-Чита» назначено в минимальных пределах санкции, установленной ст.8.14 ч.1 КоАП РФ – в размере 80 000 руб., с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, принято во внимание также отсутствие отягчающих административную ответственность АО «Водоканал-Чита» обстоятельств.

В связи с этим суд находит доводы АО «Водоканал-Чита» о несогласии с вынесенным постановлением необоснованными. При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела на рассмотрение уполномоченному органу, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Постановление о привлечении АО «Водоканал-Чита» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела факт совершения АО «Водоканал-Чита» указанного административного правонарушения был подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных Управлением Росприроднадзора и получивших правильную оценку в постановлении. Следовательно, его вывод о наличии события правонарушения и виновности АО «Водоканал-Чита» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.14 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление № от 28 сентября 2018 года государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.14 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.В. Петров