Апелляционное постановление № 22-3220/2020 от 27 декабря 2020 г. по делу № 4/16-143/2020

Судья Брандт И.С.

Материал № 22-3220/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 05 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО11 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден по приговору Оренбургского областного суда от 10 июня 2013 года по ч. 2 ст. 209 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа;

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении ФИО5), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа;

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении ФИО6), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа;

по ч. 4 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года;

по ч. 3 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Оренбургского областного суда от 29 января 2013 года (осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима), окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2019 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда и считает достаточной совокупность предоставленных материалов для удовлетворения его ходатайства. Указывает, что в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших с него по приговорам было взыскано 452 000 рублей, им частично ущерб возмещен и остаток не погашенной суммы компенсации составляет 324 493 рубля 56 копеек, добровольно было уплачено 500 рублей. Утверждает, что суд, ссылаясь на отсутствие со стороны осужденного активных мер по возмещению причиненного преступлениями ущерба, необоснованно отказал в замене наказания. В доводах жалобы также указывает на необоснованный вывод суда о нестабильном поведении осужденного и наличие взысканий, что также послужило основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене наказания. Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник Красноармейского межрайонного прокурора ФИО7 просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, поданные возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, при условии, что указанное лицо возместило вред, причиненный преступлением (полностью или частично), а также с учетом его поведения в период отбытия наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Данные положения закона предоставляют суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или нет.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение осужденным частично или полностью причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, иным образом, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом суду следует учитывать мнения представителя исправительного учреждения, потерпевшего и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания срок лишения свободы ФИО1 отбыл.

Однако данный факт сам по себе не может являться достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, в том числе сведения указанные в апелляционной жалобе, а также характеристику, выслушал представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части лишения свободы на более мягкое наказание.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных администрацией учреждения, где осужденный отбывает наказание, не имеется, поскольку они не противоречат иным документам, исследованным в судебном заседании, в связи с чем, они обоснованно были приняты судом во внимание.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

К осужденному в 2014, 2015, 2017 и 2018 годах применялись меры взыскания за нарушения порядка отбывания наказания и, хотя в настоящее время они сняты и погашены, но их наличие в прошлом свидетельствует о небезупречном поведении осужденного в период исполнения приговора.

Кроме того, как видно из постановленных в отношении ФИО1 приговоров, с него взыскано 452 000 рублей в возмещение ущерба от совершенных преступлений в пользу потерпевших: ФИО8 – 300 000 рублей (по приговору Оренбургского областного суда от 29 января 2013 года), а также в пользу ФИО9 – 152 000 рублей (по приговору Оренбургского областного суда от 10 июня 2013 года)

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области с ФИО1 в принудительном порядке в пользу двух потерпевших в возмещение вреда за весь период отбывания наказания было взыскано менее 1/3 присужденной суммы, в добровольном порядке осужденным было уплачено 500 рублей.

Таким образом, вывод суда о том, что вред потерпевшим не возмещен в полном размере, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, суд, рассмотрел материал в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем отражены все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, их анализ и оценка. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о незаконности и необоснованности судебного постановления следует признать несостоятельными.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования закона по обеспечению процессуальных прав сторон.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался, принимая решение, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом целей наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденному ФИО1 в настоящее время невозможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 05 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Рой