Решение № 12-465/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 12-465/2017

Дело № 12-465 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 15 сентября 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Е.А. Петрова,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,

защитника Григалашвили О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 1 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

30 июня 2017 года инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Я.В. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 30.06.2017 в 12:44 на автодороге <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем VOLKSWAGEN POLO гос.рег.знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, осуществил выезд на полосу предназначенную для встречного движения на участке с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1 «Сплошная полоса», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 1 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок .....

ФИО1 обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой указывает на несогласие с данным постановлением. Считает, что при вынесении постановления мировым судьей не учтено, что он (ФИО1) трудоустроен в качестве водителя к ИП Н.А. Работа по трудовому договору в должности водителя является для ФИО1 основной, дополнительных источников дохода у него нет. Отмечает, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок Б.Д. Просит изменить постановление в части назначения административного наказания, назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Защитник доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось.

Заслушав ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожным знаком 3.20 выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, водителю прямо запрещен.

Согласно п. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия, в том числе знака 3.20, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки (п. 3.33 Приложения 1).

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по части 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 30.06.2017 в 12:44 на автодороге <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем VOLKSWAGEN POLO гос.рег.знак № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, осуществил выезд на полосу предназначенную для встречного движения на участке с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1 «Сплошная полоса», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, с которым он ознакомлен; схемой административного правонарушения, видеозаписью, рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД МО МВД России «Березниковский», законность действий которых сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается, все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание штраф в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В данном случае судом при назначении административного наказания учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое не является чрезмерно суровым. Наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: работа в должности водителя, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являются необоснованными на основании следующего.

Из обжалуемого постановления усматривается, что при назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, отягчающее и смягчающее обстоятельства, и пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, а не штрафа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, имеет неуплаченные штрафы, что обоснованно учтено мировым судьей как отягчающее обстоятельство.

В качестве смягчающего обстоятельства мировым судьей учтено признание ФИО1 своей вины.

Трудовой договор о выполнении трудовых обязанностей в должности водителя не был предоставлен в качестве доказательства мировому судье. Кроме того, суд учитывает, что трудовой договор с индивидуальным предпринимателем ИП Н.А. о работе в должности водителя был заключен ФИО1 01.08.2017, то есть в день рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении от 30.06.2017 ФИО1 указывал, что работает в ..... Заключение ФИО1 трудового договора в день вынесения постановления по делу об административном правонарушении суд рассматривает как способ защиты и желание избежать за совершенное правонарушение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется. Назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 1 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 данного Кодекса.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья