Постановление № 5-28/2026 5-899/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 5-28/2026

Дело № 5-28/2026

78RS0015-01-2025-017627-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 января 2026 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения имеющего действующие взыскание за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 14 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, двигался по ул. Дыбенко в направлении от Товарищеского пр. в сторону Искровского пр., по красному запрещающему сигналу светофора, выехал на регулируемый перекресток, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», г.р.з. №, под управление водителя ФИО2, следовавшего по проезжей части пр. Большевиков в направлении от ул. Антонова-Овсеенко в сторону ул. Шотмана, прямо по зеленому размещающему сигналу светофора, тем самым, нарушил требования п. 1.3, 1.5, 6.13 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру <данные изъяты>., согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» №-П/3/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, а также пассажиру Потерпевший №2, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен легкий вред здоровью. Также в результате ДТП пассажир ФИО3, получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы инспектором по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга страшим лейтенантом полиции ФИО4 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшие <данные изъяты>., ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 14 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № двигался по ул. Дыбенко в направлении от Товарищеского пр. в сторону Искровского пр., по красному запрещающему сигналу светофора, выехал на регулируемый перекресток, где совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», г.р.з. Т209ЗЗ198, под управление водителя ФИО2, следовавшего по проезжей части пр. Большевиков в направлении от ул. Антонова-Овсеенко в сторону ул. Шотмана, прямо по зеленому размещающему сигналу светофора, тем самым, нарушил требования п. 1.3, 1.5, 6.13 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру <данные изъяты>., согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» №-П/3/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, а также пассажиру Потерпевший №2, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен легкий вред здоровью. Также в результате ДТП пассажир ФИО3, получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Вина ФИО1 подтверждается:

- данными определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- записью КУСП № о телефонограмме из Александровской больницы от ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 32 мин., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 38 минут в лечебное учреждение доставлена гр. <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- записью КУСП № о телефонограмме из Александровской больницы от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 04 мин., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут в лечебное учреждение доставлена гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- записью КУСП № о телефонограмме из Александровской больницы от ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 57 мин., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 19 минут в лечебное учреждение доставлена гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие повреждения: ушиб (отек, гиперемия/покраснение) мягких тканей правовой височной области, что не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие повреждения: ушибленная рана левой лобно-теменной области, гематома правой окологлазничной (параорбитальной) области, что влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие повреждения: тупая травма области носа – закрытый перелом костей носа со смещением отломков при наличии эмфиземы (пузырьков воздуха) мягких тканей в проекции перелома, ссадины области спинки носа слева, что влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью;

- письменными объяснениями ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, данными ей в ходе административного расследования;

- материалами фотофиксации;

- видеозаписью ДТП;

- иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

У судьи нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а ФИО1 судье подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором Госавтоинспекции, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований п. 1.3, 1.5, 6.13 Правил дорожного движения РФ, потерпевшим <данные изъяты>., Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью.

Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Смягчающих вину обстоятельств судьей не установлено.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства судьей учитывается наличие у ФИО1 действующего взыскания за совершение однородного административного правонарушения на момент совершения правонарушения.

При назначении наказания судья также учитывает, что ФИО1 действий к заглаживанию причиненного потерпевшим вреда не предпринял, доказательств деятельного раскаяния не представил.

Принимая во внимание изложенное выше, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное исключительно с лишением специального права, поскольку, по мнению судьи, более мягкое наказание не сможет достичь его целей, на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Копию постановления направить в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для исполнения наказания.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий