Постановление № 5-28/2026 5-975/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 5-28/2026

Дело № 5-28/2026

78RS0001-01-2025-012618-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 20 января 2026 года

Судья Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева Н.С.,

рассмотрев в зале №15 Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга (<...>), в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 (далее по тексту - ФИО6, Общество) (место нахождения и адрес регистрации юридического лица - ..., ИНН XXX, КПП XXX, ОГРН XXX, ОКПО XXX, дата регистрации XX.XX.XXXX, адрес электронной почты XX.XX.XXXX, контактный номер телефона XX.XX.XXXX), привлекаемого по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО7 в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

XX.XX.XXXX в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Северо-Западного таможенного поста (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни (...) таможенным представителем ФИО8 в лице специалиста по таможенным операциям ФИО1, действующей на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX (действительна до XX.XX.XXXX) в электронном виде подана декларация на товары (далее по тексту – ДТ) XXX для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на товарную партию, состоящую из 1 наименования товара:

Товар № 1: Оборудование деревообрабатывающее общепромышленного назначения: станки механические пильные дисковые, немалогабаритные, не военного назначения, не бытового назначения. Предназначены для использования в деревообрабатывающих производствах. Поставляются в частично разобранном виде, для удобства транспортировки. 6 установок с комплектующими упакованы в 16 коробок.

- Вертикальный форматно-раскроечный станок механический пильный с дисковой пилой и режущим модулем. Мощность 3 Квт обороты 4200 об/мин. Макс. Длина раскроя 4100 мм., поставляется в частично разобранном виде на время транспортировки: станина станка - 1 шт., голова станка - 1 шт., транспортировочная нога станка - 1 шт. Производитель BARMAK BARTIN MAKINA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI. Торг. знак, марка BARMAK. Модель BM-M 5000. Артикул BM-M 5000. Серийный номер: 010, 011, 012, 013, 014, в количестве 5 штук;

- Вертикальный форматно-раскроечный станок механический пильный с дисковой пилой и режущим модулем. Мощность 3 Квт. обороты 4200 об/мин. Макс. Длина раскроя 4100 мм., поставляется в частично разобранном виде на время транспортировки: электронные линейки ось х/у (состав комплекта: блок питания – 1 шт., датчик приближения – 1 шт., блок с двух строчным циферблатом – 1 шт., блок с однострочным циферблатом на металлической направляющей – 2 шт., направляющая - 4 шт., магнитная лента 1,2 метра) – 2 комплекта (ось х/у), станина станка - 1 шт., голова станка - 1 шт., тележка для перемещения плитного материала - 1 шт., редуктор – 1 шт., пружины – 2 шт. Производитель BARMAK BARTIN MAKINA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI. Торг. знак, марка BARMAK. Модель BM-M 5000. Артикул BM-M 5000 ECO. Серийный номер: ECO-002, в количестве 1 штуки.

Всего 6 грузовых мест, общий вес брутто 5010 кг., общий вес нетто 4660 кг., общая таможенная стоимость товара составляет 5527801,72 руб.

Согласно сведениям, указанным в ДТ, отправитель товара – ФИО9 (XX.XX.XXXX). Получатель/декларант товара – ФИО10. Перевозчик – ФИО11 (XX.XX.XXXX).

Фактически товар поступил на Южный таможенный пост по следующим транспортным и коммерческим документам: транзитная декларация XXX, транспортная накладная, предусмотренная Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (CMR) XXX от XX.XX.XXXX, инвойс XXX от XX.XX.XXXX, на т/с гос. рег. знак XXX. Страна отправления – XX.XX.XXXX.

В рамках таможенного контроля назначен таможенный досмотр на товарную партию, оформляемую по ДТ XXX (поручение на таможенный досмотр XXX).

В результате фактического контроля (АТД XXX) обнаружен товар, не заявленный в ДТ XXX, а именно: «изделие из металла со шкалой в полимерном корпусе (рулетка металлическая белого цвета в корпусе из полимерного материала желтого цвета» в количестве 2 штук.

Таким образом, проведенным таможенным контролем выявлено и установлено недекларирование в ДТ XXX вышеуказанных товаров. Общий вес нетто/брутто незадекларированных товаров – 0,174 кг.

Дата и время совершения административного правонарушения – XX.XX.XXXX в 12 часов 43 минуты.

Место совершения административного правонарушения: Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни (...).

XX.XX.XXXX ГГТИ Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении XXX и проведении административного расследования в отношении ФИО12 по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недекларированием по установленной форме товаров, подлежащих декларированию: не декларирование в ДТ (л.д.1-7).

В соответствии с заключением эксперта от XX.XX.XXXX XXX рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП XXX по состоянию на XX.XX.XXXX, на территории Российской Федерации определена в размере 186 руб. 00 коп. (ста восьмидесяти шести рублей 00 копеек) (л.д.174-177).

XX.XX.XXXX в отношении ФИО13 составлен протокол об АП XXX по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.190-194).

На основании определения заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни от XX.XX.XXXX дело об административном правонарушении XXX передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга (л.д.200-203).

Будучи, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, законный представитель ФИО14 - генеральный директор ФИО4 в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО15, в котором пояснил, что предмет административного правонарушения - рулетка металлическая белого цвета в корпусе из полимерного материала желтого цвета» в количестве 2 штук, не заявлялась в таможенном отношении, отсутствует в товаросопроводительных документах, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, суд находит, что вина ФИО16 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования XXX от XX.XX.XXXX (л.д.1-7);

- протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя Общества, уведомленного о дате, месте и времени составления протокола надлежащим образом, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО17 указанного правонарушения (л.д.190-194);

- копией подтверждения о прибытии ТС XXX, (автомобильного транспорта, номер транспортного средства XXX, страна отправления – XX.XX.XXXX) от XX.XX.XXXX (л.д.25);

- копий товаросопроводительных и коммерческих документов: транзитной декларацией XXX от XX.XX.XXXX, транспортной накладной, предусмотренной Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (CMR) XXX от XX.XX.XXXX, счет-фактуры (инвойса) XXX от XX.XX.XXXX (л.д.22, 23, 24);

- копией декларации на товары XXX от XX.XX.XXXX (л.д.27-28);

- актом таможенного досмотра XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому в ходе таможенного контроля обнаружены незадекларированные в ДТ товары с фотофиксацией (л.д.31-49);

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому был изъят товар, являющийся предметом АП и по акту приема-передачи имущества от XX.XX.XXXX передан на ответственное хранение на склад СВХ ФИО18 по адресу: ... (л.д.8-10, 11);

- заключением эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ в г. Санкт-Петербург XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому товар представляет собой: рулетку металлическую в пластиковом корпусе 3 м х 19 мм, в количестве 2-х штук. Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП XXX по состоянию на XX.XX.XXXX, на территории Российской Федерации определена в размере 186 руб. 00 коп. (ста восьмидесяти шести рублей 00 копеек) (л.д.174-177);

- в письме исх. XXX от XX.XX.XXXX, поступившему в Санкт-Петербургскую таможню XX.XX.XXXX вх. XXX, генеральный директор ФИО19 сообщает, что обнаруженный товар не заказывался и наименование отсутствует в спецификации и инвойсе; для сообщения в таможенный орган достоверных сведений о товаре были предприняты все меры ФИО20 для соблюдения таможенного законодательства Евразийского экономического союза согласно действующих инструкций, сверено описание товара с имеемой информацией в сет интернет на данное оборудование, соблюдены меры нетарифного регулирования; осмотр товара по ДТ XXX до подачи декларации не проводился по причине доверительных отношений с компанией ФИО21, с которой заключен договор таможенного представительства и которой ФИО23 многократно предоставляло услуги по таможенному оформлению товаров, прибывших в их адрес и, вопросов по позициям товара по количественным, весовым и стоимостным характеристикам, согласно товаросопроводительным и коммерческим документам, не возникало; к тому же, осмотр товара до подачи ДТ является правом, а не обязанностью; ФИО22 в лице генерального директора ФИО4 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вину в его совершении признает (л.д.87-88);

- сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ФИО24 (л.д.63-72).

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований им не доверять у суда не имеется.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих таможенному декларированию (за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в бездействии - в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является декларант или таможенный представитель, незадекларировавший по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС), все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством и законодательством государств-участников ЕАЭС. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством ЕАЭС.

Согласно пп. 35 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьями 108, 128 ТК ЕАЭС, целях соблюдения таможенного законодательства, должны совершаться таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру, а лица обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

Статьей 128 ТК ЕАЭС определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлено – перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Перечень основных сведений, которые подлежат указанию в декларации на товары, закреплен ст. 106 ТК ЕАЭС. К таким сведениям относятся, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код, происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, другие сведения.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно подп. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «таможенный представитель» - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Статьей 405 ТК ЕАЭС установлено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Пунктом 1 ст. 401 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Из материалов дела следует, что таможенным представителем ФИО25 в XXX от XX.XX.XXXX, при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», не были заявлены сведения о товарах, подлежащих таможенному декларированию: рулетка металлическая в пластиковом корпусе 3 м х 19 мм, в количестве 2 штук.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС и договора таможенного представителя с декларантом XXX от XX.XX.XXXX ФИО26 является таможенным представителем в отношении товаров при прибытии на таможенную границу.

Предметом административного правонарушения при недекларировании выступают те товары и транспортные средства, сведения о которых не заявлены в ДТ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 27 апреля 2001 года №7-П, указал, что специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений, отличающая их от физических лиц, участвующих в тех же правоотношениях, состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом положений п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять товары, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем.

ФИО27 указанными возможностями, предусмотренными действующим законодательством, не воспользовалось.

Общество имело право и реальную возможность до момента подачи ДТ, действуя разумно и осмотрительно, совершить действия, направленные на установление сведений о товаре, то есть в данном случае имело возможность не допустить совершение административного правонарушения.

Характер выявленных нарушений не свидетельствует о том, что юридическое лицо не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и им были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, суд приходит к выводу о признании ФИО28 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Наказание должно отвечать принципам разумности и справедливости, соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативные виды административного наказания для юридических лиц - наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Ранее Общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (л.д.188).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, и наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку на момент совершения данного правонарушения ФИО29 считалось привлеченным к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, а также отсутствие сведений о намерении заинтересованных лиц в таможенном отношении оформить товар, явившийся предметом административного правонарушения, в связи с чем, полагает справедливым, отвечающим целям и задачам административного наказания, назначить ФИО30 наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.16.2, ст. ст. 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО31 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Конфисковать и обратить в собственность государства товар:

«рулетка металлическая в пластиковом корпусе 3 м х 19 мм, количество - две штуки, весом нетто/брутто - 0,174 кг.», находящийся на ответственном хранении на складе СВХ ФИО32 по адресу: ....

Постановление может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: