Постановление № 1-449/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-449/2018

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дзержинск 27 ноября 2018 года.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Уварова Ю.А., удостоверение №, ордер №

при секретаре Столмаковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 20.08.2018 около 23 час. 30 мин. ФИО4, являющийся <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>», находился на рабочем месте, а именно на территории складов <данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где ему позвонил знакомый ФИО2., также являющийся <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>», который сообщил, что у строящегося дома № по <адрес> обнаружил оставленный без присмотра мопед «<данные изъяты>» с ключом зажигания и попросил ФИО4 в целях обеспечения сохранности, переставить вышеуказанный мопед на автомобильную стоянку <данные изъяты> «<данные изъяты>».

ФИО4 около 00.30 часов 21.08.2018 переместил мопед «<данные изъяты>» с ключом зажигания на автомобильную стоянку <данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> въезд на которую осуществляется по специализированным пропускам. Около 00 час. 30 мин. 21.08.2018 у ФИО4 возник корыстный, преступный умысел на <данные изъяты> хищение мопеда <данные изъяты>» с ключом зажигания, стоимостью № рублей, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений около 01.00 часа 21.08.2018 ФИО4 позвонил другу ФИО3 которому, скрывая свои преступные намерения, сообщил ложные сведения о том, что у принадлежащего ему мопеда, спустило колесо, и попросил ФИО3. подъехать на автомашине «<данные изъяты>» гос. номер №, на автомобильную стоянку <данные изъяты>» по адресу: <адрес>

ФИО3 не подозревая о преступных намерениях ФИО4 и, считая, что мопед «<данные изъяты>» принадлежит ФИО4, около 01.30 часов 21.08.2018 подъехал на автомобильную стоянку <данные изъяты>», где ФИО4 в достижении своей поставленной преступной цели, действуя умышленно и осознано, из корыстных побуждений, погрузил г. багажник автомашины «<данные изъяты>» гос. номер №, мопед «<данные изъяты>» с ключом зажигания, который перевез в свой <данные изъяты> гараж, стоящий около <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым его <данные изъяты> похитил, чем причинил своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Потерпевшая в судебном заседании просил суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 за примирением сторон ввиду того, что материальный ущерб подсудимый возместил ей полностью, извинился перед ней, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО4 просил уголовное дело в отношении него прекратить, поскольку вину признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, возместил ущерб полностью.

Защитник просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Суд в соответствии со ст.25 УПК РФ, вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО4 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред, потерпевшая просит прекратить уголовное дело, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый к административной ответственности не привлекался, имеет <данные изъяты>, нареканий по месту <данные изъяты> не имеет, на учете <данные изъяты> не состоит, проходил службу в <данные изъяты> по призыву, по месту <данные изъяты> характеризуется положительно.

Поэтому с учетом данных о личности подсудимого суд, принимая во внимание его раскаяние, о котором свидетельствует его поведение, направленное на заглаживание вреда, считает, возможным прекращение уголовного дела в отношении него, так как прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, предполагающего возможность освобождения от уголовной ответственности лиц с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности обвиняемого, его отношения к содеянному, отношения потерпевшего к дальнейшему поведению обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- мопед “<данные изъяты>», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года, договор купи-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, гарантийный талон на мопед <данные изъяты>, оставить потерпевшей ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО4 отменить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: п/п Федоров И.Е.

Копия верна

Судья: Секретарь: