Решение № 12-112/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-112/2018

Дело № 12-112/2018


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2018 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи участка № 1 г. Невинномысска от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Невинномысска Ставропольского края от 02 апреля 2018 года ( дело № 3- 212-24-283/2018) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 23 октября 2017 года ФИО1, по постановлению № 06-16/1052, вынесенному начальником Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей, однако в установленный законом двухмесячный срок, штраф не уплатил. За совершение вышеуказанного административного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 на вышеуказанное постановление подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что штраф им полностью уплачен 28.02.2018 года, что подтверждается платежным поручением об оплате № 245. Заявитель указывает, что он не был надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем не имел возможности представить указанное платежное поручение об оплате в суд. Кроме того, обжалуемое постановление получено им по истечении срока обжалования, а именно 14.04.2018 года, в связи с чем, просит восстановить срок для обжалования указанного постановления.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы ФИО1, выслушав его пояснения, исследовав материалы административного дела, оценивая в совокупности исследованные доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 и ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В данном случае, суд считает, что исследованные доказательства, пояснения ФИО1 свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока на обжалование вышеуказанного постановления мирового судьи, в связи с чем суд считает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Невинномысска от 02.04.2018 года ( дело № 3- 212-24-283/2018).

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из требований ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, 23 октября 2017 года ФИО1 по постановлению № 06-16/1052, вынесенному начальником Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 11)

Названное постановление начальника Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю вступило в законную силу 13 ноября 2017 г. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Исходя из материалов дела, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф уплачен не был.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2018 г. № 06-16/1052/Н (л.д. 3), постановлением № 06-16/1052 начальника Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю от 23.10.2017 года ( л.д.11); уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 17.01.2018 года ( 6) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 в суде о том, что ему не было известно о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует, что постановление № 06-16/1052 начальника Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю от 23.10.2017 года было направлено ФИО1 по почте по адресу его места жительства, прибыло в место вручения 31.10.2017 года, однако, получено им не было, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения 30.11.2017 г. (л.д. 14-15).

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу 13 ноября 2017 г., а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникла в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок, то есть до 13 января 2018 г. включительно, не выполнил.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что ФИО1 28.02.2018 года полностью уплатил штраф, наложенный постановлением № 06-16/1052 начальника Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю от 23.10.2017 года, а следовательно по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КРФ об АП.

Вопреки доводам жалобы уплата 28.02.208 года административного штрафа, назначенного постановлением № 06-16/1052 начальника Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю от 23.10.2017 года, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникает в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, с 13 ноября 2017 г.

Однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок, до 13 января 2018 г. включительно, не выполнил, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, уплата штрафа ФИО1 28 февраля 2018 г.по платежному поручению №245, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневного срока, не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Следовательно, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несостоятельны доводы ФИО1 и в части того, что дело рассмотрено с нарушением ч.2 ст.25.1 КРФ об АП, поскольку из материалов дела следует, что он был надлежаще уведомлен мировым судьей о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения ( л.д.19).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено нарушений административного законодательства, влекущее отмену либо изменение принятого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.10, 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи участка № 1 г. Невинномысска от 02 апреля 2018 года (дело № 3- 212 – 24 - 283/2018).

Постановление мирового судьи участка №1 г. Невинномысска от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.М. Краснова