Решение № 2-5226/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-5226/2021

50RS0010-01-2020-002633-87

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

30 июля 2021 года г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5226/2021 по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>. в сумме 318 361.56 руб., из них: сумма основного долга – 271 992.90 руб., сумма процентов – 46 368.66 руб., и расходов по делу по оплате госпошлины в размере 6383.62 руб., мотивируя требования тем, что <дата> ПАО Банк ВТБ 24 предоставил ответчику кредит в размере 292 753 руб. и на условиях определенных кредитным договором <номер>. Банк выполнил свои обязательства по договору. Однако ответчиком условия договора не исполнялись надлежащим образом, нарушались установленные кредитным договором сроки внесения по Графику ежемесячных платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика по кредитному договору составила 318 361.56 руб. Право требования выплаты задолженности по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки права требования, заключенного <дата>.

Дело определением Железнодорожного городского суда Московской области от <дата>. передано по подсудности в Раменский городской суд, по месту жительства ответчика (л.д. 107-108).

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, заявлением просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, документов подтверждающих уважительную причину неявки не представил. Ранее оформил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, указывая, что истец просит о взыскании долга образованного на момент заключения договора уступки права требования от 08.12.2015г., т.е. более 3-х лет назад, просил отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 104-105).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) и ответчиком ФИО2 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор N <номер>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 292 753.44 руб. на срок по <дата>. года под 28 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 311.75 руб. 20 числа каждого календарного месяца, согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов (Приложение <номер>).

Указанное следует из анкеты-заявления Заемщика от <дата>., индивидуальных условиях кредитного договора, уведомления о полной стоимости Кредита (Приложение № 1), Графика погашения кредита (Приложение № 2) (л.д. 21-38).

Заключение кредитного договора на вышеуказанных условиях не оспаривалось ответчиком.

Факт получения кредитных средств в сумме 292 753.44 руб. подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата>. и выпиской по лицевому счету <номер><номер> от <дата>. (л.д. 45-46).

Поскольку ответчиком условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, нарушались установленные кредитным договором сроки внесения по Графику ежемесячных платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, то у ответчика возникла задолженность, которая по состоянию на <дата>. составила в сумме 319 494.96 руб. из них: сумма основного долга – 271 992.90 руб., сумма процентов – 47 502.06 руб., что следует из представленного истцом Расчета задолженности за период с <дата>. (л.д. 50-54) и детализированного расчета (л.д. 55).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требования выплаты задолженности по кредитному договору перешло к истцу ООО «ЭОС» на основании договора уступки права требования, заключенного с Банком <дата>. <номер>, что предусмотрено положениями кредитного соглашения и прописано в п. 5 Анкеты-Заявления от <дата>. (л.д. 26). Сумма переданных требований на дату передачи прав, т.е. на <дата>. составила 319 494.96 руб. из них: сумма основного долга – 271 992.90 руб., сумма процентов – 47 502.06 руб.

Истец обратился к и.о. мирового судьи судебного участка N 298 Железнодорожного судебного района <адрес>- мировому судье судебного участка <номер>, который <дата> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, по вышеуказанному кредитному договору, за период с <дата>. в сумме 319 494.96 руб.

<дата> данный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи на основании статьи 129 ГПК РФ в связи с поступлением письменных возражений от ответчика.

С настоящим иском истец обратился в суд <дата>. (почтовый конверт л.д. 63).

Как установлено судом и следует из детализированного расчета, истцом заявлено ко взысканию сумма долга по состоянию на <дата>. в размере 318 361.56 руб. из которых: сумма основного долга – 271 992.90 руб., сумма процентов – 46 368.66 руб. Пени, штрафы и комиссии после <дата>. истцом ответчику не начислялись.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом и в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Как указано выше Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом периодическими платежами, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 311.75 руб. 20 числа каждого календарного месяца, согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов, с <дата>. (120 месяцев) (Приложение № 2) (л.д. 35-38).

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, что истец обратился в суд с настоящим иском после отмены судебного приказа мировым судьей от <дата>, сам приказ был вынесен <дата>.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности она возникла с <дата>. (л.д. 51), следовательно истец (правопредшественник) знал о нарушении обязательств ответчиком с указанной даты, при этом требование о вынесении судебного приказа <дата>. и после его отмены <дата>., иск заявил в суд только <дата>., следовательно пропустил срок исковой давности на взыскание повременных платежей исчисленных до <дата> и с учетом условий кредитного договора предусматривающих внесение ежемесячных платежей до 20 числа каждого месяца, у истца имеется право требования по платежам, начиная с запланированного на <дата> (л.д. 37 График платежей).

Руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, а также разъяснениями по их применению, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд исходил из того, что договором займа установлен ежемесячный процент в размере 28%, порядок выплаты которого оговорен 20 числа каждого месяца. Согласно п. 2.3 кредитного договора (л.д. 29) каждый период между 21 числом предыдущего календарного месяца и 20 числом текущего календарного месяца именуется процентный период. Следовательно, течение трехлетнего срока исковой давности по такому обязательству начинается с момента наступления срока платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

В связи с пропуском срока исковой давности не подлежат взысканию проценты, начисленные на просроченный основной долг по состоянию на <дата>., следовательно за минусом процентов рассчитанных на <дата> в сумме 3814.95 руб., долг составит 148 096.20 руб. (151 911.15 руб. – 3814.95 руб.).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в сумме 148 096.20 руб., т.е. на 46.51% от цены иска в 318 361.56 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 2969.02 руб. (46.51% от уплаченной в сумме 6383.62 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>. в сумме 148 096.20 руб. и расходы по делу по оплате госпошлины в размере 2969.02 руб., а всего взыскать 151 065 руб. 22 коп.

Исковые требования в большем объеме – о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>. в сумме 318 361.56 руб. и расходы по делу по оплате госпошлины в размере 6383.62 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 03 августа 2021г.