Решение № 7-55/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 7-55/2024

К О П И Я

дело № 7-55/2024


Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2024 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Высота» ФИО1 на решение судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 20 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОНД и ПР Пуровского района УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО Помазана С.В. № 95 от 29 декабря 2023 года директор ООО «Высота» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 20 марта 2024 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, подданной в суд ЯНАО, директор ООО «Высота» ФИО1 просила решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указала, что судьей незаконно не применены положения ч.5 ст.4.4. КоАП РФ, поскольку в отношении неё вынесено постановление № 94 по результатам той же проверки прокурора. Также просила восстановить пропущенный срок на обжалование.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи, прихожу к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Как следует из ходатайства о восстановлении срока на обжалование, копия решения от 20 марта 2024 года получена защитником Микрюковым О.Г. 20 марта 2024 года (л.д. 47).

Жалоба на решение подана в суд ЯНАО 01 апреля 2024 года, то есть подача жалобы состоялась с незначительным пропуском срока.

С учетом изложенного, полагаю возможным восстановить пропущенный срок на обжалование с целью устранения препятствий для обращения за судебной защитой.

ФИО1, защитник Микрюков О.Г., прокурор, государственный инспектор Помазан С.В. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 ст.20.4 КоАП РФ.

В силу ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Федеральный закон №69-ФЗ) нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 38 Федерального закона №69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Технический регламент) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона; стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а таюке иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 2, 5, 7 Правил, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердаки, технические этажи и технические подвалы, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома. Также в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, а также внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматизированной пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома также включает в себя обеспечение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, согласно сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, многоквартирные дома, расположенные по адресу: ЯНАО, <адрес>, <адрес> находятся в управлении ООО «Высота». При этом данной управляющей организацией допускаются нарушения требований пожарной безопасности при содержании общедомового имущества в указанных многоквартирных домах.

24 ноября 2023 года заместитель прокурора Пуровского района, рассмотрев материалы проверки ООО «Высота» требований законодательства о пожарной безопасности, возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в ходе проверки установлены нарушения:

- пп. «к» п. 16 Правил противопожарного режима под лестничным маршем первого этажа указанных многоквартирных домов оборудована кладовая из горючих материалов, под лестничными маршами складируются горючие материалы (велосипеды, коляски, бытовая техника).

- пп. «б», «в» п. 27 Правил противопожарного режима в тамбурах выходов из зданий указанных многоквартирных домов допускается хранение (в том числе временно) материалов (кладовые), на путях эвакуации размещены предметы (велосипеды).

- п. 35 Правил противопожарного режима в указанных многоквартирных домах допускается эксплуатация электропроводки с видимыми нарушениями изоляции, а также ее прокладывание по горючему основанию (через стены и межэтажное перекрытие). Допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), горючие материалы складируются ближе 1 метра от электрощита. Допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), горючие материалы складируются ближе 1 метра от электрощита. Электроустановочные изделия эксплуатируются с видимыми повреждениями (выключатели имеют следы термического повреждения).

- п. 18 Правил противопожарного режима люки чердачных помещений в указанных многоквартирных домах не закрыты на замок, отсутствует информация о месте хранения ключей.

- п. 67 Правил противопожарного режима, на придомовой территории имеется мусор и другие отходы.

- п. 6.1.27 и п. 6.1.28 СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования», утвержденных приказом МЧС России от 27.07.2020 № 559, соединительная головка, выведенного наружу патрубка, не снабжена головкой-заглушкой или не защищена иным способом от несанкционированного доступа (с обеспечением беспрепятственного доступа подразделениям пожарной охраны). Место выведенного наружу здания патрубка не оборудованы светоотражательными указателями и пиктограммами «Сухотруб» (<адрес>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Высота» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья пришел к выводу о том, что ФИО1 как руководитель общества имела возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, но ей не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Указанные выводы судьи являются обоснованными.

По делу установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что ФИО1 предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом контролирующего органа и судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судьи в оспариваемом решении сомнений не вызывают.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП как нарушение требований пожарной безопасности, указанных в постановлении и решении, доводы жалобы об обратном не обоснованы.

Оснований не доверять сведениям государственного инспектора по пожарному надзору о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто. Оснований полагать, что при осуществлении своей деятельности должностными лицами органа пожарного надзора допущены нарушения прав юридического лица, также не имеется.

Доводы жалобы, что при выявлении прокурором в рамках прокурорской проверки нескольких правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, имелись основания для назначения одного наказания, должным образом разрешены при рассмотрении судьей жалобы на постановление, данные доводы правомерно отклонены как несостоятельные.

В силу пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ судья правомерно не установил, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения прокурором данного дела, не были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, данные правонарушителя.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.

Доводы жалобы оснований для отмены решения судьи не содержат и о его незаконности не свидетельствуют.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Пуровского районного суда ЯНАО от 20 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Высота» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова