Приговор № 1-644/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-644/2020

Уголовное дело № 1-644/2020

(12001040002001022)

УИД 24RS0002-01-2020-004525-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 25 ноября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Новикова Е.С., представившего ордер № 22 от 02.11.2020г.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.06.2020, около 19 часов 00 минут, ФИО1 находясь во дворе дома № 27 микрорайона 9 г.Ачинска Красноярского края, на спуске в подвальное помещение, расположенное на расстоянии 5 метров в юго-западном направлении от переднего правого угла вышеуказанного дома, увидел оставленный ранее незнакомой ему малолетней Свидетель №1, рюкзак, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая, что данное имущество является чужой собственностью и представляет материальную ценность для собственника, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находился абонентский терминал Honor (honor 8А) стоимостью 6990 рублей в чехле и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющими материальной ценности; три ключа стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 300 рублей; не представляющие материальной ценности упаковку с беспроводными наушниками «Airpods», блеск для губ. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7290 руб., являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме указав на то, что с предъявленным обвинением согласен, не оспаривает фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний по обстоятельствам предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что все подробно излагал при допросе в качестве обвиняемого.

В судебном заседании по ходатайству защиты, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым 12.06.2020 около 19 часов 00 минут, он проходил по двору дома № 27 микрорайона 9 г.Ачинска Красноярского края, где около спуска в подвал возле последнего подъезда указанного дома он увидел лежащий на асфальте рюкзак черного цвета. Поскольку вокруг никого не было, он поднял данный рюкзак и ушел в сторону рынка, расположенного в микрорайоне 9 г. Ачинска, где около заброшенного здания открыл рюкзак и увидел, что внутри лежит сотовый телефон «Honor 8» в корпусе темно-синего цвета в силиконовом чехле прозрачного цвета, ключи в количестве 3 штук в связке, а так же еще какие-то вещи, которые впоследствии он выбросил. Он понимал, что данные вещи чужие, но он решил оставить их себе и пользоваться данными вещами, мер к возврату вещей собственнику он не предпринимал. В дальнейшем из указанного телефона он извлек сим-карту и выбросил, сбросил настройки телефона, вставил свои сим-карты и стал пользоваться сотовым телефоном. Похищенный им рюкзак он отдал своей сестре в пользование ее детям, пояснив, что данный рюкзак нашел, а ключи оставил себе. (л.д. 106-107)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания подтвердил в полном объеме, указав на то, что вину признает, в содеянном раскаивается, потерпевшей возместил ущерб в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме признательных показаний последнего, подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, 12.06.2020г. ее несовершеннолетняя дочь Свидетель №1 отправилась на прогулку, взяв с собой рюкзак черного цвета, в который положила ключи от дома в количестве трех штук на связке, сотовый телефон «Хонор 8а», а также наушники беспроводные, блеск для губ. Около 19 час Свидетель №1 пришла домой и сообщила, что указанный рюкзак она оставила около последнего подъезда дома № 27 микрорайона 9 г. Ачинска и пошла кататься на скейтборде, после обнаружила отсутствие рюкзака. Самостоятельные поиски имущества не дали результата, в связи с чем она, как собственник имущества, обратилась с заявлением в полицию. Сотовый телефон она оценивает в 6990 руб., три ключа по 100 руб. каждый, а всего на сумму 300 руб., сим-карта, силиконовый чехол, упаковка с беспроводными наушниками, блеск для губ и рюкзак материальной ценности не представляют. Ущерб в общей сумме 7290 руб. является для нее значительным, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком, на ее иждивении находится трое детей, доход семьи составляет 50000 руб. из которых ежемесячно оплачивает ипотеку в сумме 18300 руб., коммунальные платежи в сумме 3000 руб. В ходе предварительного расследования ущерб ей возмещен в полном объеме, в связи с чем, гражданский иск ей не заявлен.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12.06.2020 года в вечернее время она гуляла во дворе дома № 27 микрорайона 9 г. Ачинска, при этом свой рюкзак черного цвета с находившемся внутри имуществом, в том числе телефоном и ключами от квартиры, она оставила на ограждении спуска в подвальное помещение, расположенного около третьего подъезда указанного дома. Около 19 час она заметила отсутствие рюкзака, о чем сообщила своей матери, после чего они стали искать имущество, но не нашли. (Том 1 л.д. 39-40).

Показаниями свидетеля О.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившей, что 12.06.2020г. ее брат ФИО1 принес по месту ее жительства <...> рюкзак черного цвета и сотовый телефон в корпусе темного цвета сообщив, что он нашел данное имущество. Рюкзак он передал ей с целью использования его ее детьми, а сотовый телефон оставил в свое пользование. О том, что данные вещи похищены она не знала, в последствии рюкзак был изъят сотрудниками полиции. (л.д. 41-42)

Рапортом от 12.06.2020 года о поступившем в МО МВД России «Ачинский» в 19 час 19 мин 12.06.2020г. сообщении о хищении у Потерпевший №1 имущества по адресу: г. Ачинск, микрорайон 9, д.27 (том 1 л.д. 9)

Заявлением Потерпевший №1 от 12.06.2020г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.06.2020года около 19 час 00 мин находясь около дома № 27 микрорайона 9 г. Ачинска похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 7300 руб., причинив значительный ущерб. (л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2020г. - участка местности на расстоянии 5 метров в юго-западном направлении от переднего правого угла дома № 27 микрорайона 9 г. Ачинска Красноярского края, на котором расположен спуск в подвальное помещение, откуда 12.06.2020 было похищено имущество, принадлежащие Потерпевший №1. (л.д. 13- 16)

Справкой о стоимости от 20.08.2020, согласно которой стоимость одного ключа от входной двери квартиры составляет – 100 рублей. (л.д. 32)

Справкой о стоимости от 21.08.2020, согласно которой стоимость абонентского терминала Honor (honor 8А) модель JAT-LX1, приобретенного в январе 2020 года на 12.06.2020 составляет – 6990 рублей. (л.д. 33)

Протоколом выемки от 31.07.2020 года, согласно которому, Потерпевший №1 добровольно выданы: коробка от абонентского терминала Honor (honor 8А) модель JAT-LX1 IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер: №; кассовый чек от 25.01.2020г. (л.д. 49-50, 51) Изъятые предметы и документы были осмотрены (л.д. 52-53, 54-56), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 57) и возвращены Потерпевший №1 (л.д. 58).

Протоколом выемки от 11.08.2020г., согласно которому, ФИО1 добровольно выданы рюкзак черного цвета, сотовый телфон Honor (honor 8A) модель JAT-LX1 IMEI l: №, IMEI 2: №, серийный номер: №; ключи (л.д.61-63, 64). Изъятые предметы были осмотрены (л.д. 65-67, 68-69), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 70) и возвращены Потерпевший №1 (л.д. 71).

Протоколом проверки показаний на месте от 12.08.2020г., согласно которому ФИО1 в присутствии защитника Новикова Е.С. пояснил об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1, указал на участок местности откуда похитил имущество, участок местности где осмотрел похищенный рюкзак, помещение в котором хранил часть похищенного имущества (л.д. 73-81)

Протоколом явки с повинной ФИО1., в котором он добровольно и собственноручно, после ознакомления с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, изложил обстоятельства хищения 12.06.2020г. имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 94).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания потерпевшей и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Принадлежность похищенного имущества потерпевшей и размер причиненного ущерба в судебном заседании подсудимым ФИО1 не оспаривалось, у суда также сомнений не вызывают, также отсутствуют основания сомневаться в пояснениях потерпевшей Потерпевший №1 о значительности причиненного ей материального ущерба с учетом ее материального положения.

Время, место и способ совершенного преступления также не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого ФИО1 данными в ходе предварительного расследования, которые им полностью поддержаны в судебном заседании.

Оценив все представленные доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1 суд, принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1206 от 27.08.2020г. признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний, участие в проверки показаний на месте), принятие мер, направленных к заглаживанию вреда, выразившееся в выдачи части похищенного имущества, в связи с чем, похищенное имущество (сотовый телефон, ключи и рюкзак) было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений в судебном заседании потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку подсудимый отказ от защитника не заявлял, при этом в установленном порядке им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но ввиду возражений прокурора, дело было рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно, не реже одного раза в месяц, в указанные данным органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку от абонентского терминала Honor (honor 8А) модель JAT-LX1; кассовый чек от 25.01.2020; рюкзак; абонентский терминал Honor (honor 8A) модель JAT-LX1; ключи, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская