Приговор № 1-604/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-604/2020Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное 55RS0003-01-2020-004305-70 12001520053000617 1-604/2020 Именем Российской Федерации г. Омск 08.09.2020г. Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Кадраевой А.А., при помощнике судьи Машковской Т.В., с участием: государственного обвинителя Криворучкиной А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Стариковой С.В., потерпевшего Т.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах: Около 11 часов 26 минут 12.05.2020г. ФИО1, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> действуя умышленно, тайно похитил из салона припаркованного рядом с указанным домом автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Т.А.В. мобильный телефон «Tele2 Midi 1.1» стоимостью 4 200 руб. в чехле-книжке стоимостью 1 000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т.А.В. материальный ущерб на общую сумму 5 200 руб. 00 коп. Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Исходя из стоимости похищенного у Т.А.В. мобильного телефона и чехла от него, не являющихся предметами первой необходимости, их значимости для потерпевшего, а также имущественного положения последнего, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного ему в результате хищения, не является значительным, поскольку их кража не повлекла существенного ухудшения ее материального положения, в связи с чем, исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в целом характеризующейся неудовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей и, с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.308,309,310,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - не изменять. Вещественные доказательства: мобильный телефон «Tele2 Midi 1.1», возвращенный потерпевшему Т.А.В. - оставить у него; DVD диск с видеозаписью, квитанцию на скупочные ценности № от 23.05.2020г., хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить с делом. Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско Суд:Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Плиско Александр Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |