Решение № 2-1155/2018 2-1155/2018~М-1208/2018 М-1208/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1155/2018

Дело № 2-1155/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол «7» ноября 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Малыгина Е.А.

при секретаре Долгополовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» к ФИО1 ичу о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кузбасская энергосетевая компания» в лице филиала «Энергосеть г. Таштагола» (далее – ООО «КЭК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО5. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО3, которой был причинен <данные изъяты>

Приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты>.

На момент ДТП ФИО1 являлся сотрудником ООО «КЭК» - находился в должности водителя.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КЭК», с ФИО5 в пользу ФИО3 солидарно взыскана компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Таштаголу УФСС России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «КЭК» о взыскании в пользу ФИО3 морального вреда в размере 200 000 рублей. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КЭК» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЭК» в рамках исполнения решения выплатило ФИО3 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «КЭнК» в порядке регресса взыскана часть суммы выплаченного морального вреда в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЭнК» в лице филиала «Энергосеть <адрес>» было подано исковое заявление в отношении ФИО5 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса <данные изъяты>, то есть 100 000 рублей.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «КЭнК» отказано, в связи с тем, что вина ФИО5 отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЭнК» в адрес ФИО1 направлена претензия № с просьбой возместить оставшуюся часть суммы, выплаченной в пользу ФИО3, в размере 100 000 рублей ООО «КэнК». Претензия ФИО1 получена, однако, оставлена без ответа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КЭнК» сумму, взысканную в пользу ФИО3 в размере 100 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что не считает себя виновным в совершении ДТП, поскольку водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО5 двигался с превышением, установленной на данном участке дороги скорости, и с неисправными тормозами, пассажирка ФИО3 не была пристегнута.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, истцом предоставлено в судебное заседание достаточно доказательств, для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В силу ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, около 00.15 часов, по адресу: <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО5. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО3 был причинен <данные изъяты>

Согласно вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговора Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, около 00.15 часов, по адресу: <адрес>. Действия ФИО1 квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и ему назначено наказание по ч. 1 <данные изъяты> РФ.

На день совершения ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «КЭК» в должности водителя, что не оспаривается сторонами.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КЭК», ФИО5 в пользу ФИО3 солидарно взыскана компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Судом установлено, что на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с ООО «КЭК» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «КЭнК» в лице филиала «Энергосеть г. Таштагола» взыскана сумма в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЭнК» в лице филиала «Энергосеть г. Таштагола» обратились в Таштагольский городской суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ООО «Кузбасская энергосетевая компания» в лице филиала «Энергосеть г. Таштагола» к ФИО5 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса, отказано в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что ущерб, причиненный ФИО1 третьему лицу, выплачен работодателем, между виновными действиями работника и причинением ущерба ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь, требования о взыскании ущерба заявлены в пределах выплаченной суммы в возмещение вреда потерпевшей.

Суд находит несостоятельным доводы ответчика об отсутствии его вины в ДТП, поскольку они опровергаются приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Кузбасская энергосетевая компания» в лице филиала «Энергосеть г. Таштагола» подлежит взысканию причиненный ущерб в порядке регресса в размере 100 000 рублей.

Требование о взыскании данной суммы с ответчика истцом ранее не заявлялось, при вынесении решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судом не разрешалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Малыгин

Решение в окончательном виде изготовлено 12.11.2018.