Решение № 2-537/2020 2-537/2020~М-403/2020 М-403/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-537/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 24 ноября 2020 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянова А.П.,

при секретаре Ахтаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/2020 по иску судебного пристава-исполнителя Трехгорного городского отдела судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Трехгорного ГОСП Управления ФССП по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 20 метров на юго-запад от участка № садоводческого товарищества «Уралец», кадастровый №, площадью 604 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

В обоснование исковых требований указала, что на исполнении в Трехгорном ГОСП находится сводное исполнительное производство №-СД, состоящее из 2 исполнительных документов о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, алиментов в пользу ФИО8 и ФИО7 с задолженностью в размере 133 440 руб. 50 коп. и 123 734 руб. 14 коп. Согласно ответу из ФРС о наличии недвижимого имущества, установлено, что за ответчиком на праве собственности зарегистрированные следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 20 метров на юго-запад от участка № садоводческого товарищества «Уралец», кадастровый №, площадью 604 кв.м.; 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 48,7 кв.м., обращение взыскание на которое невозможно в силу ст. 446 ГПК РФ. Так же согласно ответа ГИБДД, за ответчиком на праве собственности зарегистрировано ТС <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, которое является предметом залога по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Трехгорный городским судом в пользу ПАО «Росбанк». У ответчика имеются лицевые счета, на которые направлялись постановления об обращении взыскания на денежные средства, но взыскание не производилось по причине отсутствия на них денежных средств. Место нахождение ФИО2 в настоящее время не установлено, сведений об ином имуществе принадлежащем должнику на праве собственности подлежащим описи не имеется. ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 20 метров на юго-запад от участка № садоводческого товарищества «Уралец», кадастровый №, площадью 604 кв.м.

В судебное заседание истец судебный пристав ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили (л.д. 56-63).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем Трехгорного ГОСП осуществляется принудительное исполнение судебных актов о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО7 на содержание ребенка дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также в пользу ФИО8 на содержание ребенка дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исполнительные производства объединены в сводное по должнику.

В собственности ФИО2 находятся объекты недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 20 метров на юго-запад от участка № садоводческого товарищества «Уралец», кадастровый №, площадью 604 кв.м.; 1/3 доли в жилом помещении, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 48,7 кв.м.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 20 метров на юго-запад от участка № садоводческого товарищества «Уралец», кадастровый №, площадью 604 кв.м.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, в силу которых невозможно обращение взыскания на земельный участок должника, то заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 20 метров на юго-запад от участка № садоводческого товарищества «Уралец», кадастровый №, площадью 604 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ФИО2 в пользу Трехгорного городского округа государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через Трехгорный городской суд.

Председательствующий