Решение № 12-123/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-123/2020

К делу №12-123/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июля 2020 года г.Крымск Краснодарского края

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Серомицкий С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 № от 21.08.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.08.2019 года, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 31.01.2020 года, ФИО3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от 21.08.2019 года отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обратился в Крымский районный суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Доводы жалобы мотивирует тем, что автомобиль «Лада Гранта», государственный номер №, принадлежит ему на праве собственности, однако на основании договора безвозмездного пользования от 01.06.2019 и акта от 06.06.2019, указанное транспортное средство находилось в распоряжении индивидуального предпринимателя ФИО1, который имеет основной вид деятельности, в том числе «аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. При этом, по договору аренды автомобиля № от 06.08.2019 года, ИП ФИО1 предоставил автомобиль «Лада Гранта», государственный номер №, во временное владение и пользование (прокат) ФИО2.

06.08.2019 года в 09 часов 10 минут транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи транспортного средства, подписанному сторонами. 14.08.2019 года в 09 часов 00 минут, на основании акта приема-передачи от 14.08.2019 года, транспортное средство возвращено ИП ФИО1. При этом, приходным кассовым ордером № от 06.08.2019 года, подтверждается получение ИП ФИО1 денежных средств от арендатора за аренду (прокат) автомобиля. Кроме того, в страховом полисе серия №, указано, что к управлению транспортным средством допущено не ограниченное число водителей, цель использования – прокат/краткосрочная аренда, срок действия с 21.03.2019 по 20.03.2020.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С жалобой, ФИО3 также подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление № от 21.08.2019 года.

Ходатайство мотивировано тем, что 05.12.2019 года из ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области им была получена информация о возбуждении, на основании актов ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делам об административных правонарушениях, в том числе постановления №, в отношении него исполнительных производств.

В тот же день, в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, через интернет сайт им было направлено заявление с просьбой предоставления копии обжалуемого постановления.

10.12.2019 года, по электронной почте, из ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю им был получен ответ №, в котором было указано, что оспариваемое постановление ранее высылалось в его адрес заказным письмом через коммерческого почтового оператора ООО «Национальная почтовая служба» с ШПИ №. Также было указано, что копия постановления повторно направлена в его адрес почтой, по средствам почтового оператора «Почта России».

Из отчета об отслеживании отправления с ШПИ № следует, что 22.08.2019 письмо поступило в Прием Патрионный, а 25.08.2019 – обработка, доставлено извещение. Однако из данного отчета невозможно выяснить, куда прибыло письмо и где оно хранилось. При этом, в отчете ГИБДД указан иной номер заказа и иная информация, указано, что 23.08.2019 доставлено извещения.

В нарушение ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и Правил оказания услуг связи, обжалуемое постановление не было направлено в его адрес надлежащим образом, а непонятное извещение не может служить доказательством направления постановления.

Исходя из п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся на объектах почтовой связи места назначения в течении 30 дней, иные почтовые отправления в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся на объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Постановление с административным штрафом относится к разряду «судебное».

В соответствии с п.32 Правил, почтовые отправления выдаются в объектах почтовой связи (либо иным способом).

Лицензия на почтовую связь выдается только на регионы, в которых оператор имеет узлы связи для транспортировки и обработки почтовых отправлений.

При этом, оператор ООО «НПС», на основании лицензии, выданной Роскомнадзором, осуществляет свою деятельность на территории Кубани и регион «Псковская область» не входит в сферу обслуживания указанного оператора, в связи с чем не имеет полномочий доставлять корреспонденцию разряда «судебное» в другой регион.

Постановление № от 21.08.2019 года своевременно обжаловать не мог по независящим от него обстоятельствам, поскольку обжалуемое постановление по месту его жительства не поступало. Указанное постановление было получено им только лишь 10.01.2020 года, после того как он лично, 05.12.2019 года в адрес ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю направил соответствующий запрос, что находит свое подтверждение в копии конверта о направлении в его адрес простой корреспонденции.

16.01.2020 года в адрес ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю направил жалобу на постановление № от 21.08.2019 года с ходатайством о восстановление пропущенного срока на подачу жалобы, которая 31.01.2020 года была получена адресатом.

В нарушение ст.30.5 КоАП РФ, ходатайство и жалоба не были рассмотрены по существу. В течении двух месяцев он полагал, что должностные лица ведут соответствующую проверку по жалобе и выясняют причины отсутствия направления постановления, однако никаких действий должностными лицами предпринято не было. Только 02.06.2020 года по адресу его электронной почты пришло уведомление об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и якобы о направленных в его адрес документах, подтверждающих отказ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО3, не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ФИО3.

Старший инспектор ИАЗ Центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6, в поданных в адрес Крымского районного суда Краснодарского края возражениях на жалобу просила суд определение начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 31.01.2020г. об отклонении кохатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 21.08.2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Требования мотивировала тем, что Центром автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю постановления по делам об административных правонарушениях выносятся в результате фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотосьемки, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.19.10 КоАП РФ, согласно данных, указанных в Федеральной информационной системе ГИБДД и направляются на почту для их последующей отправки по месту регистрации транспортного средства, которое указывают собственники (владельцы) при оформлении регистрационных документов транспортного средства, в трехдневный срок, предусмотренный ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, заказным почтовым отправлением. Оплата почтовых расходов по доставке постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется за счет средств субъекта РФ. Финансирование отправки постановлений возложено на государственное казенное учреждение Краснодарского края «Безопасный регион», которое в результате проведенных торгов заключило контракт с ООО «НПС», в соответствии с которым ООО «НПС» обязуется оказывать ГКУ КК «Безопасный регион» услуги по информированию граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения ( получение информации в электронном виде, её печать, подготовка к пересылке, пересылка и доставка получателю заказного почтового отправления) в соответствии с требованиями нормативных документов Российской Федерации. То есть, Центр не является отправителем заказных почтовых отправлений, содержащих копии постановлений по делам об административных правонарушениях, соответственно невостребованные почтовые отправления не возвращаются в адрес центра. Копия постановления по делу об административном правонарушении № от 21.08.2019 года направлена заказным почтовым отправлением через ООО «НПС», что подтверждается присвоенным в день вынесения постановления штриховым почтовым идентификатором №. Согласно информации, предоставленной ООО «НПС» № от 05.02.2020, копия постановления по делу об административном правонарушении № от 21.08.2019 года, направлена ФИО3, зарегистрированному по адресу: КСТ Интепс, Печорский, Псковская область. Почтовое отправление было загружено 22.08.2019 года, адресат извещен 25.08.2019г., 22.09.2019г. не доставлено, истек срок хранения.

ФИО3 обратился с ходатайством о восстановлении срока постановления только 24.01.2020, при этом доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения с указанным ходатайством ранее, и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока им не приведено.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы суд приходит к следующему.

Как следует копии дела № по жалобе ФИО3, 24.01.2020 года в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступила жалоба ФИО3 на постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 № от 21.08.2019 года, в которой содержалось и ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

31.01.2020 года, заместителем начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ФИО7, в удовлетворении ходатайства было отказано, с указанием на то, что обжалуемое постановление вступило в законную силу 03.10.2019 года, поскольку направлено в адрес ФИО3 в течение трех дней со дня его вынесения, через коммерческого почтового оператора ООО «Национальная почтовая служба», ответственного за надлежащую доставку, что подтверждается присвоенным почтовым идентификатором ШПИ №. Кроме того, согласно официального ответа ООО «Национальная почтовая служба» адресату было оставлено извещение о необходимости получения почтовых отправлений ШПИ № – 25.08.2019г.

Однако с данной позицией суд апелляционной инстанции согласится не может, поскольку, как очевидно из копии вышеуказанного административного дела, должностное лицо на момент принятия решения об отказе в восстановлении срока не обладало информацией изложенной в определении. Как следует из письма № от 05.02.2020, данная информация, была предоставлена ООО «НПС» должностному лицу не ранее 05.02.2020 г., то есть уже после принятия им решения по ходатайству. Иного материалы дела не содержат. При этом, данное письмо не несет в себе информации о том, что находилось в почтовом отправлении, а также кем и чей адрес оно было направлено.

О вынесении должностным лицом определения от 31.01.2020 года об отклонении его ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от 21.08.2019 года ФИО3 стало известно только 02.06.2020 года, при этом копия указанного определения должным образом в его адрес также не направлена. Находящееся в материалах дела письмо № от 31.01.2020 г. таковым доказательством не является.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в случае их фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого оно возбуждено. Экземпляры постановления направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (при условии регистрации нарушителя в единой системе идентификации и аутентификации и наличия его согласия допускается направление указанных документов с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи).

Как следует из пояснений ФИО3, материалов дела №, и очевидно из копии конверта, обжалуемое постановление должностным образом в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не направлялось, а получено им только 10.01.2020 года.

При этом доказательств о направлении должностным лицом ИАЗ Центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в адрес ФИО3, как копии постановления № от 21.08.2019 года суду не представлено и материалы рассмотрения жалобы (дело №) не содержат.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу указанных обстоятельств судьей установлено, что ФИО3 срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ - судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Как очевидно из п.1.6 ПДД РФ - лица нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, предусмотренную гл.12 КоАП РФ.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 но не более 40 километров в час, санкция которой, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено в судебном заседании, постановление № от 21.08.2019 года по делу об административном правонарушении, инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, поскольку 11.08.2019 года в 15.23.34 при движении на участке дороги Крымский район п.Новоукрайнский ФАД «Краснодар-Верхнебаканский» км.104+400 в сторону г.Краснодар (N: 44,89619, Е: 38,05159) водитель транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигалась со скоростью 90 км/ч, при ограничении 60 км/ч.

Собственником транспортного средство - LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, как на момент совершения административного правонарушения, вменяемого обжалуемым постановлением, являлся ФИО3, что им не оспаривается.

Однако, в судебном заседании, с достоверностью также установлено, что на момент совершения правонарушения, автомобиль - LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***> регион, находился в пользовании ФИО2, что нашло свое подтверждение в представленных в адрес суда подлинных документах, договоре безвозмездного пользования транспортными средствами № от 01.06.2019 и акте приема-передачи ТС от 06.06.2019, заключенными между ссудодателем – ФИО3 и ссудополучателем – ИП ФИО1, а также договоре аренды автомобиля № от 06.08.2019 заключенным между ИП ФИО1 как арендодателем и ФИО2, как арендатором, акте приема-передачи автомобиля от 06.08.2019 к договору № от 06.08.2019 и соглашении о внесении залоговой суммы к договору № от 06.08.2019, заключенными между ФИО2, как арендатором и ФИО8, как арендодателем, действующим на основании доверенности от ИП ФИО1.

Кроме того, в страховом полисе серия №, указано, что к управлению транспортным средством допущено не ограниченное число водителей, цель использования – прокат/краткосрочная аренда, срок действия с 21.03.2019 по 20.03.2020.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Совершение ФИО3 административного правонарушения, вмененного постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 21.08.2019 года, не нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 № от 21.08.2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: С.А.Серомицкий