Решение № 2А-1932/2018 2А-1932/2018~М-2123/2018 М-2123/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2А-1932/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года город Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

при секретаре Богдановской Ю.В.

с участием представителя административного истца ФИО1

по доверенности Позднякова Е.В.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя

Усть-Лабинского РОСП Управления ФССП

по Краснодарскому краю ФИО2

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с административным исковым заявлением обратился ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю о признании его бездействия, выразившееся в не направлении ответа на заявление административного истца от 23.08.2018г. В обоснование заявленных требований указал, что 27.08.2018г. в канцелярию Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю было сдано заявление от 23.08.2018г. о предоставлении информации о наличии (либо отсутствии) возбужденных исполнительных производств, по которым административный истец является должником. Однако, по состоянию на 02.10.2018г. ответчик в адрес заявителя так и не поступил, что явилось основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о не направлении в адрес ФИО1 ответа на заявление от 23.08.2018г., зарегистрированного в Усть-Лабинском РОСП УФССП по Краснодарскому краю 27.08.2018г., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца по доверенности Поздняков Е.В., в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объёме и просил его удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возражал против удовлетворения административного искового заявления. Пояснил что, административным истцом пропущен срок для обжалования, предусмотренный п. 3 ст. 219 КАС РФ.

Управление ФССП по Краснодарскому краю, извещенное надлежащий образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика – УФССП по Краснодарскому краю.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в лице своего представителя по доверенности Позднякова Е.В. обратился в Усть-Лабинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю с заявлением от 23.08.2018г. о предоставлении информации о наличии (либо отсутствии) возбужденных исполнительных производств, по которым административный истец является должником. Данное заявление зарегистрировано в отделе 27.08.2018г., что подтверждается отметкой на заявлении с проставленной датой. 29.08.2018г. данное заявление было передано в работу судебному приставу-исполнителю ФИО2, что подтверждается самим судебным приставом-исполнителем в судебном заседании.

Исходя из буквального толкования содержания поданного административным истцом заявления, суд приходит к выводу о том, что к нему пре применимы положения п. 5 ст. 64.1 КАС РФ по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 64.1 КАС РФ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

На основании п. 5 ст. 64.1 КАС РФ ели иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Соответственно, положения ст. 64.1 КАС РФ применяются в случае подачи ходатайства в рамках определенного (определенных) исполнительных производств. Административный истец же обратился с заявлением общего характера, не привязанного к конкретному исполнительному производству.

К такого рода заявлениям применяется общий срок для рассмотрения заявлений и обращений, который составляет 30 дней.

В силу п. 1 ст. 4 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО2 должен был направить ответ в адрес ФИО1 не позднее 27.09.2018г. Однако, этого сделано не было, что подтверждается объяснениями представителя административного истца, а также самим судебным приставом-исполнителем. Административный ответчик в судебном заседании подтвердил, что даже по состоянию на 12.10.2018г. им не был направлен ответ на заявление административного истца.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции установлено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Тем самым действующее законодательство подразумевает обязательным фактическое восстановление нарушенных прав, а не только их декларирование.

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 допустил бездействие о не направлении в адрес ФИО1 ответа на заявление, которое суд признает незаконным.

Более того, при получении административного искового заявления, судебный пристав-исполнитель ФИО2 так же не совершил действия, направленные на устранение допущенного нарушения прав и охраняемых законом интересов ФИО1 и не направил (либо передал) ответ на заявление.В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 208 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений - об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Что же касается довода административного ответчика о пропуске срока для подачи административного иска, то суд обращает внимание на следующее.

В силу п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Обязательным критерием применения данной нормы является факт получения информации гражданином о нарушении его права. В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что подождав один месяц с момента подачи заявления, обратился с настоящим административным иском. Это подтверждается отметкой канцелярии суда на иске. При таких обстоятельствах, срок для подачи иска не пропущен. Более того, суд обращает внимание, что бездействие само по себе является длящимся правонарушением, в виду чего его обжалование возможно в установленный законом срок с момента когда лицо, узнало, либо должно было узнать о нарушении его права и охраняемого законом интереса.

Требование административного истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части.

ФИО1 просил солидарно взыскать 48000 рублей, оплаченных им адвокату Позднякову Е.В. за оказываемые услуги.

На основании п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу положений ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании п. 13 Постановления Пленума РФ № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать солидарно с административных ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Данное взыскание является солидарным, так как Управление ФССП по Краснодарскому краю привлечено к участию в деле в качестве ответчика в силу прямого указания закона – п. 2 ст. 221 КАС РФ.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При таких обстоятельствах, данный вывод суда основан на исследованных судом доказательствах. Достоверных и убедительных доказательств, опровергающих доводы административного истца со стороны административного ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению УФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 ответа на заявление от 23.08.2018г., зарегистрированного в Усть-Лабинском РОСП УФССП по Краснодарскому краю 27.08.2018г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 12 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ».

Взыскать солидарно с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>), судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в пользу ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО

Судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская