Решение № 12-59/2026 12-607/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 12-59/2026

Дело № 12-59/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Ардон 29 января 2026 года

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания Ачеев З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Армения ФИО на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по РСО-Алания МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности гражданина Республики Армения ФИО по части 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ, и назначении наказания, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по РСО-Алания МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин Республики Армения ФИО был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель гражданина Республики Армения ФИО по доверенности ФИО4 представил в суд жалобу, в обосновании доводов которой сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №), страна регистрации Армения, принадлежащим иностранному перевозчику, превысил предельно допустимый показатель по массе транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов. Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Считает постановление о назначении административного наказания незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Гражданин Республики Армения ФИО в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ Управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трехсот тысяч рублей.

В ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяется "крупногабаритное транспортное средство" как транспортные средства, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством РФ, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом Минтранса России N 348 от 31.08.2020 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

В соответствии с п. п. 3 и 4 указанного порядка весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств, подразделяющиеся на стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (СПВГК), передвижные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (ППВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК).

Организация пунктов весового и габаритного контроля регламентирована гл. 4 указанного Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Исходя из вида пункта (СПВГК, ППВГК, АПВГК) устанавливаются параметры, тип покрытия площадки, размеры и уклоны.

Исходя из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении определить вид пункта весогабаритного контроля, а соответственно и соблюдение порядка его организации не возможно, оснований им не доверять нет.

Согласно п. п. 26 и 27 указанного Порядка, по результатам инструментального обследования должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, в котором среди прочего указываются: тип транспортного средства (одиночное транспортное средство или автопоезд); владелец транспортного средства (одиночного транспортного средства, тягача, прицепа (полуприцепа) (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес, телефон, номер свидетельства о регистрации транспортного средства) и сведения о документе, подтверждающем право владения транспортным средством; должностное лицо, ответственное за перевозку (фамилия, имя, отчество (при наличии), должность, наименование организации, адрес и телефон) (при наличии сведений); водитель транспортного средства (фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер водительского удостоверения); грузоотправитель (наименование организации, адрес и телефон) (при наличии сведений); организация, осуществившая погрузку груза в транспортное средство (наименование, адрес и телефон) (при наличии сведений); характеристики груза (наименование, делимый/неделимый, масса и габаритные параметры) по транспортным документам; применяемая величина длины, ширины и высоты транспортного средства или автопоезда (метр); маршрут и направление движения с указанием пройденного расстояния по маршруту движения контролируемой автомобильной дороги (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку (километр).

Согласно п. 28 указанного Порядка, в акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства в отношении допустимых весогабаритных параметров по контролируемой автомобильной дороге или ее участку также вносятся: номер, дата, период действия нормативного правового акта, устанавливающего допустимые нормативы по массе, нагрузке на ось и габаритным параметрам транспортных средств для проезда по контролируемой автомобильной дороге или ее участку, в том числе в период действия временных ограничений движения; наименование владельца автомобильной дороги, значение (федеральная, региональная или межмуниципальная, местная); идентификационный и учетный номер автомобильной дороги или ее участка, ее наименование и протяженность с указанием километровых отметок; допустимая масса транспортного средства или автопоезда (тонна), разрешенная для движения по автомобильной дороге или ее участку без специального разрешения на движение ТКТС; допустимая нагрузка на ось и нагрузка на группы сближенных осей (тонна) в зависимости от установленных расстояний между осями (метр), числа колес на осях, скатности колес и наличия пневматической или эквивалентной ей подвески, разрешенные для движения по автомобильной дороге или ее участку без специального разрешения на движение ТКТС; допустимая длина, ширина и высота транспортного средства или автопоезда (метр), в том числе длина прицепа в составе автопоезда, разрешенные для движения по автомобильной дороге или ее участку без специального разрешения на движение ТКТС.

Однако, в нарушении вышеуказанных требований к документам, составляемым по результатам измерений габаритов транспортного средства, данные сведения в постановлении не отражены, то есть документ составлен не полно, не указаны существенные сведения, из чего нельзя сделать вывод о достоверности указанного доказательства, а потому суд признает его недопустимым.

В постановлении инспектора указано, что установлено нарушение, однако, о каких именно габаритах идет речь: высота, ширина, длинна, не указано, что свидетельствует о недостоверности данного доказательства и влечет признание его недопустимым.

Идентификация транспортного средства в автоматическом режиме происходит через установление и распознавание государственного регистрационного номера (знака) транспортного средства. Этот номер является уникальным для каждого транспортного средства и служит для его идентификации в различных системах, включая базы данных ГИБДД.

В данном же случае, как видно из фотографий от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к постановлению о привлечении Гражданина Республики Армения ФИО к административной ответственности, государственные регистрационные знаки на транспортном средстве отсутствовали (были скрыты) и не могли быть распознаны.

Согласно материалам дела, в целом обвинение в отношении Гражданина Республики Армения ФИО выстроено на предположении, что зафиксированный ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут, по адресу: <адрес>, с помощью оборудования: комплекс <данные изъяты>, грузовой автомобиль марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №), не мог не проследовать и дислоцироваться на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут.

В судебном заседании установлено, что при составлении Акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля должностными лицами информационной системы весового и габаритного контроля транспортных средств допущены существенные нарушения порядка составления указанного Акта, выразившиеся в определении государственных регистрационных знаков транспортных средств, принадлежащих лицам, привлекаемым к административной ответственности по статье 12.21.5 КоАП РФ, что по мнению суда, является существенным нарушением норм административного законодательства.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, транспортное средство марки <данные изъяты>), регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ООО «AR-GRUP LLC».

В подтверждение в Ардонский районный суд РСО-Алания представлен ответ на запрос директора ООО «AR-GRUP LLC» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО был принят на работу в качестве водителя ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не содержится.

В силу положения части 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств, подтверждающих вину гражданина Республики Армения ФИО в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ в материалах дела не имеется, следовательно, постановление должностного лица старшего государственного инспектора Территориального отдела автодорожного надзора по РСО-Алания МТУ Ространснадзора по СКФО нельзя признать законным и обоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу гражданина Республики Армения ФИО - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по РСО-Алания МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении гражданина Республики Армения ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 (десяти) суток со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания через Ардонский районный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья Ачеев З.М.